EL CAMINO DE SANTIAGO RESULTÓ MORTAL PARA EL TREN ALVIA EN LA CURVA LA GRANDEIRA

Video accidente a velocidad normal y lenta

 

PROLEGÓMENOS

Una vez pasado el luto por el accidente gravísimo en el casco urbano de Santiago de Compostela, aunque los heridos ahí continúan algunos debatiéndose aún entre la vida y la muerte y otros con mutilaciones enormes; y una vez que las cajas naranjas se han leído,  así como el maquinista del tren ha confesado pública y delante del juez su negligencia (imprudencia le han llamado) es adecuado hacer algún comentario diferente  sobre este accidente tan manoseado por las Tv que han llenado cientos de horas de programación deplorables con este desastre humano.

 

Evidentemente mis comentarios son míos y no están soportados por ningún grupo ni organismo, y solo bajo mi criterio de ingeniero industrial, hago algunas reflexiones sin intentar sentar cátedra. Si intentaré ni dar siglas ni fórmulas salvo algún gráfico sencillo que a muchos ayudará a ver lo que escribo. Lo explicaré como en la barra del bar. Con palabras sencillas.

 

Sin entrar en los diferentes sistemas que tiene el tren de ayuda a la navegación (que son algo parecido a algunos sistemas de ayuda a la navegación muchísimo más sofisticados que tienen los aviones) y que han sido repetidos por expertos y tertulianos que como cotorras han contado lo que les han contado, diré que el accidente, como todos los accidentes, se ha producido desde mi punto de vista,  por un error humano de origen imprudente y nada profesional.

 

FUERZAS DERIVADAS DE LA VELOCIDAD EN LAS CURVAS

Existe un principio de la física que es el de la fuerza centrífuga. Todos hemos hecho girar sobre nuestro dedo una cuerda que al final tenía un objeto cualquiera. Al acortarse el hilo el peso se aceleraba rápidamente e incluso, dependiendo de la resistencia del hilo, se llegaba a romper o se terminaba en nuestro dedo de forma violenta. La fuerza que hace este efecto es la fuerza centrípeta que va hacia el centro. Pero existe otra fuerza igual y de sentido contrario que va hacia afuera del giro que es la que consigue mantener el hilo tenso y que depende también de la masa del objeto.

Giro de objeto

 

Ya un tal David, mató a Goliat con una piedra que le lanzó con una honda que aprovechaba el principio de la fuerza centrífuga y centrífuga. A toda fuerza centrífuga, se opone la centrípeta y mientras nada cambie se equilibran. Si alguna de ellas vence se produce una catástrofe o matas a Goliat cuando David soltó una de las cuerdas de la honda y al no haber ya nada que se opusiera a la fuerza centrífuga salió a una gran velocidad tangencialmente al punto de la curva donde soltó la cuerda. Hay que ser hábil, por cierto.

Las fuerzas que nos empujan en una curva con peralte

 

El tren puede entrar en las curvas dependiendo de la velocidad y de su masa a una determinada velocidad y puesto que en la recta no existen estas fuerzas que solo aparecen en el giro, al entrar en la curva por la centrífuga el tren tiende a salirse de la vía hacia el exterior y no se sale por dos cosas: por el peralte de las vías

Peralte

que hace que la fuerzas centrífugas sean menores al absorber parte de ella el suelo de la tierra (la fuerza se descompone...) y por el diseño de las ruedas de los trenes que tienen en la parte interna de la vía una pestaña

Ruedas de un tren donde se ve como las pestañas por el interior guían el tren

 

que impide que el tren se salga y así consigue permanecer en la vía constantemente. Si por cualquier circunstancia, no hay peralte, la velocidad no puede ser tal alta porque solo es la fuerza centrípeta (que son las pestañas de las ruedas quienes la producen y soportan la fuerza centrífuga) quien soporta todo el enorme esfuerzo que tiende a sacar el tren  fuera de las vías lateralmente. Si además la velocidad es muy superior (aquí era de 190 contra los 80 obligados) entonces la fuerza centrífuga es tal alta que las pestañas de las ruedas casi no pueden aguantar el tremendo empuje lateral y si esto además se une a que las unidades del tren tienen una altura bastante elevada ( 3,80m) y al enorme peso en las curvas la fuerza centrifuga tira del CDG Centro de Gravedad bastante alto del tren hacia afuera y puede si la velocidad es muy alta hacer que el tren se incline al exterior con resultados de descarrilamiento. Esto pasó en Santiago...más o menos.

FRENO IN EXTREMIS MORTAL

 

En mis primeros comentarios en Twitter yo planteé la hipótesis, al ver el tremendo vídeo del descarrilamiento, que el maquinista había frenado el tren en algún momento antes de la curva.

 

Julio E. Estefanía ‏@Juliowiter 25 jul

Mi impresión es que el tren descarrila detrás de la máquina tractora y viene ya haciendo raro desde atrás. Frenó y la inercia?

 

¿Por qué escribí esto?. Porque si se fija uno bien en como aparece el tren por la derecha, ya se observa que el segundo vagón (el que apareció  en una calle a 5 metros sobre las vías) ya venía mal. Extraño. Casi como elevado.  Vedlo en el vídeo del cual he sacado esta imagen.

Este vagón ya viene con problemas al entrar en la curva

Ahora después de leer las cajas naranjas (negras), se ha leído que el tren iba a 199 y frenó un poco antes de la curva, supongo brutalmente, bajando a 176 Km/h y descarriló en ella, pero yo creo más que por la velocidad porque al frenar en la recta del túnel se echó encima de la cabeza tractora 11 vagones y otra cabeza tractora que iba en la cola. Una masa enorme quizás 300.00 kgs! Y claro: el segundo vagón que recibió ese terrible empuje se comenzó a salir antes de llegar a la curva arrastrando al resto de vagones con él y fue el que golpeando brutalmente contra el muro de hormigón se elevó a 6 m y cayó habiendo ya hecho descarrilar a todo el tren. E incluso llegó a hacer descarrilar la cabeza tractora delantera que seguía su marcha sin problemas aparentes habiendo dado casi toda la curva llegando a la cámara que grabó el accidente.

 

Yo opino que si el maquinista hubiera dejado ir al tren quizás las ruedas con sus pestañas igual hubieran aguantado la curva o quizás habría descarrilado más delante con resultados menos mortales. Pero lo que jamás se debe de hacer es frenar brutalmente,  ni entrado en curva, ni comenzando a entrar, ni intentar frenar de 190 a 80 uno poco antes de la curva. Un tren que pesa 300-400.000 kilos no se detiene en metros sino en kilómetros. Un coche de 1.500 Kgs a 80 km/hora necesita al menos 100 m para frenar y un tren pesa 400.000 Kgs... e iba a 190 Km/h.

 

HIPÓTESIS DE ATENTADO

 

Ha habido algún interesado en alarmar o hacer especulaciones absurdas. Decir que el vagón no pudo subir 6 m sin empuje de abajo arriba es no entender que las fuerzas inerciales una vez que el tren rompe su línea de tracción y el segundo vagón se eleva por la velocidad e inercia que llevaba empujado por 300.000 Kgs que a 190 Km/h pueden conseguir cualquier efecto espectacular, máxime si choca lateralmente con una pared de de hormigón en su camino de locura destructiva. No hacen falta bombas. Solo velocidad excesiva y una curva de 500m de radio.

 

Uno de los argumentos que utilizan para decir que fue un atentado es el humo negro del fuego que se observó en la segunda cabeza tractora. La de cola.

Tren de cola donde arde el gasoil que lleva

Este fue debido al gasoil ardiendo por los chispazos que se produjeron al romperse la catenaria (24.000V) que inflamaron el gasoil caliente. Estos trenes circulan tanto por vías electrificadas como no y por ello llevan unos depósitos de gasoil dentro de lo que es la cabeza tractora los cuales alimentan unos enormes generadores que producen tensiones elevadas de 24kV (24.000 V o sea : altísimas tensiones), necesarias para hacer girar los enormes motores eléctricos que empujan al tren hasta los 250 Km/h  cuando el tren por la línea que va no hay catenaria. No hay tensión exterior. Decir como he leído, que un tren eléctrico no produce humo negro es demostrar o ignorancia en este caso concreto que es mixto o mala fe para salir en los papeles. Pero sobre todo ha demostrado ignorancia al desconocer este hecho. Elemental por cierto si uno se informa mínimamente. La ignorancia, todos sabemos es muy atrevida.

ESPIRITU CORPORATIVO DE MAQUINISTAS

Este asunto del corporativismo cuando hay un problema nunca me ha gustado. Esa manía de sacar al grupo cuando alguien de ese grupo ha cometido un error, una negligencia o lo que sea jamás lo he entendido. ¿Qué tiene que decir el grupo como tal ante un error de uno de ellos?. Yo, no pongo en la mano en el fuego ni siquiera casi por mí mismo. ¿Por qué hacer lo por los demás?. Yo sé lo que hago y como  lo hago y me responsabilizo de eso. Solo de eso. No del trabajo de los demás. Y esto no es ser insolidario sin realista y racional.

Escuché al presidente del sindicato de maquinistas argumentar varias cosas pero una de ellas que me molestó y mucho fue cuando dijo que ese video (aún no se habían abierto las cajas negras, aunque sí el propio maquinista había confesado públicamente y luego se ratificó, que entró a la curva a 190Km/h) podía estar manipulado y haberlo puesto a más velocidad para dar apariencia de rapidez mayor al tren. Es una tontería porque no hay nada más que ver al comienzo del video como los vehículos que al fondo circulan por el paso elevado de la autopista lo hacen a velocidades normales sin que se aprecie una velocidad excesiva o ficticia. Lo que demuestra que los fotogramas del video son los reales. Pero estas cosas se obvian porque lo que nos quiso vender este Sr, es que todos los maquinistas son excelentes en su trabajo. Y lo serán pero este no lo fue. Como no lo son en mi empresa, ni los pilotos ni los chóferes ni nadie. Seamos serios y dejemos el corporativismo para otros asuntos menos graves. Dejemos de culpar a ADIF a RENFE o a los gobiernos. Aquí hay una negligencia grave y será el juez quien dictamine responsabilidades y dicte penas. Y yo hice ese recorrido en ALVIA 18 días antes o sea que soy usuario de ALVIAS como lo es mi hija que lo hizo 2 días después. Pero quiero ser apasionado y vehemente, pero realista y no irme por las ramas y divagar. Y mucho menos entrar en politizar 79 muertes.
 

LINEA DE ALTAVELOCIDAD AVE (Alta Velocidad Española) O NO

Personas interesadas en propagar rumores y especulaciones o molestas con el Gobierno por otros motivos o mal informadas han estado diciendo que la línea férrea Madrid . Ferrol es de Alta velocidad. Línea de AVE, que puede circular a 350 Km/h.

Lo cierto es que la línea del trazado es mixta. Hay tramos de AVE por donde circulan todos los trenes y donde el ALVIA puede ir a 250 Km/h y el AVE a 350 Km/h, aunque hay tramos donde ambos tienen que ir a 80. Como la curva mortal u otras muchas y en zonas urbanas incluso a 60 y menos.

Si a la salida de una recta de AVE hay un túnel y a 4 km antes de la curva hay un indicador que dice que a 80, pero como no lo ven por la velocidad a que van, existen dispositivos en la vía (balizas) que lanzan una señal al ordenador del tren que avisa al maquinista que reduzca la velocidad  de 199 a 80 en 4Km (76 segundos para hacerlo). El sistema que tenía activo el ALVIA actuaba así y el maquinista debe de bajar la velocidad en ese instante progresivamente (76 segundos para bajar a 80 Km/h). Pero si este no está atento, el tren llega  la curva a 199 Km/h y ocurren accidentes mortales. Parece que el sistema más sofisticado de balizas permite, si el maquinista no actúa,  bajar la velocidad automáticamente.  Pero entonces llega el dilema: maquinistas o robots?. Yo no me montaría en un tren guiado a distancia. Ni yo ni muchos. Lo que quiero es que el que me lleva me cuide más que asimismo. Que me cuide a mi y a mis hijos: A mi familia y a todos los que ponemos nuestras vidas en sus manos de experto profesional.

Argumentar ahora que si no han puesto tal sistema de seguridad automático donde no lo es necesario es absurdo y encima se está politizando todo. El tren lleva sus sistema de seguridad pero ningún sistema de seguridad puede subsanar la falta de atención en situaciones complejas como  es llevar un tren a 199 Km/h y estar entrando en una ciudad. Yo en autopista puedo ir a 130 pero en ciudad bajo a 40. Y en las curvas. Y mi único sistema de seguridad es mi propio cerebro y mi experiencia y apego a la vida.

Por cierto. Los radios de las vías del AVE tienen entre 3.500 y 4.000 m! los de las líneas convencionales 500 m. . Para hacer una vía tipo AVE deberían de haber expropiado cantidad de viviendas y era además imposible por los túneles. Por eso se reduce la velocidad a 80 Km/h en función del radio de la curva que no olvidemos es de 500 metros !

 

En la imagen se ven a escala los radios de ambas vías comparados. Se ve la amplitud de vía normal (negra) de 500m y 3.500 m la otra (AVE). Luego la vía actual sale del el túnel y llega a la curva Grandeira actual

 

MAQUINISTA O ROBOT

 

Lamentablemente el maquinista no es una figura decorativa que Renfe pone dentro del tren para para el rato charlando mandando mensajes, SMS o twitts. Es una persona a la cual se le confía la gran responsabilidad, de llevar con rapidez,cómodamente y con total seguridad a los pasajeros que ponen sus vidas en sus manos. Esta persona es tan fundamental en un tren como las ruedas que lleva.

 

La misión del maquinista es la estar atento ala vía, a las señales que le indican tanto visualmente como por sonidos y luces de lo que debe de hacer en todo el recorrido y en cada parte del recorrido. Si la velocidad es baja él puede leer los letreros que existen a lo largo de las vías como los que leemos en las carreteras. Cuando la velocidad del tren es muy elevada 350 Km/Hora (AVE, que el Alvia no es un AVE, solo va a 250 Km/h) la vista no es eficiente y los trenes cuentan con sistemas de ayuda a la navegación electrónicos que envían señales al cerebro de la máquina y le avisan al maquinista e incluso actúan si la situación de seguridad se ve comprometida por cualquier causa. Pero estos sistemas no están dispuestos en todos los tramos porque en aquellos en que las velocidades son bajas, saliendo, entrando en ciudades, etc. no son necesarios porque se supone velocidades de 80 Km/h a 15Km/h o 0Km/h.

 

Se está intentado achacar a que el tren no llevaba en ese momento activos los sistemas de altísima velocidad. No eran necesarios. Ya en el tramo de AVE el sistema le había advertido al maquinista que debía de ir bajando la velocidad de 190 a 80 Km/h y para ello le avisó 4 Km antes. Pero no lo hizo más que en el último momento a 200 m de la curva lo que llevó a la catástrofe porque el tren necesitaba 4 Km para bajarla sin que los pasajeros salieran despedidos por la inercia. A 190 Km/h 4 Km se recorren en 73,5 segundos! 200m en 0,37segundos! La tercera parte de 1 segundo! Imposible frenar sin hacer una catástrofe.

 

Al maquinista el sistema le advirtió, pero este nadie sabe que hacía que no estaba atento. Ahora se ha sabido que estaba hablando (prohibido si no es estrictamente imprescindible)  con el interventor de algo que era solo una gracia que iba a hacer este a una familia; supongo amiga suya. Esos 120 segundos de charla banal, hizo que el tren llegara a la curva a 199 Km/h ya que en 76 segundos llegaba. Eso es lo que pasó. Luego el maquinista aterrorizado al darse cuenta de qué ocurría intento frenar descarrilando el segundo vagón a la entrada de la curva y luego todo fue muy rápido. Una imprudencia que mató a 79 personas y ha destrozado la vida a otros muchos.

Achacar a los instrumentos el accidente (e incluso politizarlo porque si Aznar no hizo, que si Zapatero no quiso, etc que la curva es tan cerrada (500 metros de radio) porque no se ha querido hacer de más radio es ridículo y malintencionado. Llevar un tren al centro de las ciudades es una obra de ingeniería de túneles, pasos elevados, etc y convivir con las urbanizaciones existentes que son propiedades privada y no se pueden volar para hacer una línea recta. Lo más racional es bajar las velocidades porque además estaba llegando el tren a Santiago en 4 minutos. 

 

Un avión es la tecnología más sofisticada que existe en los transportes y tiene todas las ayudas a la navegación que uno pueda imaginar. Ayudas, seguridades, avisos, e incluso un avión puede aterrizar con niebla tan intensa que ni siquiera se ve nada de la pista cuando lo hace y todo ello de forma automática sin que el piloto haga nada más que encender el denominado "piloto automático". Pero a pesar de todo lleva 2 pilotos y a veces se estrellan. ¿Por qué?. En la mayoría de los casos fallos de los pilotos, como se ha comprobado analizando los cientos  de accidentes que se han producido desde el invento de las cajas negras que son naranjas para localizarlas fácilmente en el caos heteróclito  de un accidente aéreo.

Si tenemos tantos sistemas de seguridad en los aviones y costando tanto dinero a las compañías aéreas los pilotos, ¿Por qué se contratan?. Por que son absolutamente imprescindibles. ¿Quién se subiría en un avión sabiendo que no hay pilotos? Ni siquiera los que han colocado los sofisticados instrumentos de seguridad "total" (que no existen).

Aunque tengamos esos sistemas de seguridad (que yo apoyo por supuesto y cuantos más mejor...) siempre hay accidentes. Recuerdo el Jumbo de AVIANCA colombiano que se estrelló cerca de Barajas al aterrizar porque el piloto hizo caso omiso a las indicaciones del sistema de cercanía a tierra que le gritaba con voz y pitidos: pull up, pull up!! que significa Sube!, sube!, pero el piloto solo dijo : "cállate, maldito gringo". Hizo caso omiso y chocaron con una colina muriendo 178 pasajeros. ¿Por qué, si tenían todos los elementos necesarios para evitar esos accidentes?. Porque el piloto desoyó las indicaciones. Igual que hizo el maquinista que iba despreocupado en el tren y no debía de haberlo hecho ya que había pasado por ahí 60 veces.

He escuchado al Pte de ADIF (vías, etc) y de Renfe (máquinas, etc). este último,  dijo que si al final ponemos todo automático, el maquinista viajaría en el tren como pasajero y no como maquinista. Además, añado yo: eso no nos libraría de accidentes como se ha comprobado por tierra, mar y aire. Me pareció un estupendo comentario. Muy gráfico. El maquinista no es un mueble. Para eso ponemos un muñeco  hinchable con gorra.

Lo importante es que los que dirijan algo sean profesionales responsables. Profesionales somos todos y se nos llena la boca con esa palabra tan manoseada. Algunos son más "pofesionales" y hacen mal su trabajo. Las normas están para seguirlas no para hacer lo que uno quiera. Para eso no se gastan fortunas en normas. A veces los más "peligrosos" son los profesionales expertos con muchas horas de vuelo.

Recuerdo el trágico accidente de un avión de Iberia que se estrelló en el Monte Oiz cerca del aeropuerto de Bilbao. Murieron todos. El estudio exhaustivo que se hace de cualquier accidente de avión reflejó que la maniobra que hizo de aproximación la realizó el piloto (que tenía un gran número de entradas a Sondica y de horas de vuelo)  no siguiendo las normas que tenía marcadas en las cartas de aproximación que indican al piloto a qué altura y en qué punto preciso debe de hacer la maniobra. Si no la hace hay problemas y graves. Al final el comandante la hizo a su aires sin seguirla y por ello chocó con las ruedas con las antenas que en la cima del monte estaban colocadas. Un exceso de confianza. Un efecto mortal de exceso de profesionalidad. Negativa por ello. Ahora después se cambió la maniobra para evitar potenciales errores posteriores de otros kamikazes sobrados. Como ocurrirá con los sistemas de frenado automático en los trenes ahora que se potenciaran, presumo que innecesariamente, porque siempre va a haber desaprensivos que hagan mal su trabajo o demasiado confiados o aburridos....

Que se inviertan mis impuestos en darme más seguridad y que se hagan perfiles sicológicos más duros de quienes tienen en sus manos vidas humanas. No sirve cualquiera que apruebe un examen teórico-práctico. Tiene que tener un perfil determinado. A fin de cuentas nunca sabemos quien nos lleva de viaje y si ha dormido, bebido, se ha pelado con su mujer no ha tenido una experiencia sexual gratificante esa noche, tiene hipotecas, le gusta alardear de velocidad en las redes sociales,. etc, etc.

 
RESUMEN

Maquinistas: si. Sistemas de seguridad: si, pero que luego el maquinista sea responsable y siga las estrictas normas que se le han dado. Una persona que lleva a 50, 250, 800 no puede conducir como si fuera su coche, con el móvil, el GPS, fumando, durmiendo,  etc. Ahí va el solo;  aunque luego puede matar a otros. Pero cuando lleva a gente debe de ser exquisito en sus formas y métodos. Muy "pro fe si o nal" no: muchísimo.

Ahora los competidores y desaprensivos, incluso españoles,  intentan decir que el accidente ha sido en una línea de AVE, algo que por lo expuesto no es cierto en absoluto. Es una línea mixta donde pasan AVES y otros. Donde los trenes pueden circular de 0 a 350, pero ni todos ni en todos los tramos. Si hubiera descarrilado el AVE en esa curva, y no el ALVIA;  tampoco sería un accidente en líneas de AVE porque esas curvas y trazados ya urbanos no son de Alta Velocidad. El desconocimiento es grande en general pero en este tema que todos hemos comentado cosas algunos con unos objetivos diferentes a otros ha sido más y se han mezclado comentarios, ideas y ganas de fastidiar al gobierno y de paso a nosotros mismos que estamos negociando grandes inversiones en AVES por todo el mundo. Y somos líderes en estas tecnologías en el mundo, desde que Alejandro Goicoechea inventara el famoso TALGO (Tren Articulado Ligero Goicoechea Oriol) en 1.941.