HISTORIA BREVE DEL PC Y DEL FSX FLIGH SIMULATOR

Una historia actual con los procesadores actuales. Hay gente que se compra el último procesador QUAD, por ejemplo 4 núcleos de procesador juntos, la bomba... y dice quejándose: ” tengo 4 procesadores pero sólo trabaja 1”…. Yo, daría esta explicación si me permitís, ya que soy antiguo (viejo es lo que no tiene valor y yo me presumo con valor de persona con tiempo en su cerebro:

Tengamos queridos amigos en cuenta, que el PC es un artilugio electrónico diseñado en 1981 para trabajar con, por ejemplo “sofisticados programas” para su época como uno que se denominaba VISICALC (Concebido por Dan Bricklin) y otro denominado WORD, luego llamado MSWORD y que originalmente fue desarrollado por Richard Brodie para el computador de IBM bajo sistema operativo DOS en 1983 ( que fueron los precursores del EXCEL y del WORD del Office que todo el Mundo usa con su PC). También pensad, que en aquella época se usaban lenguajes de Alto Nivel ( FORTRAN, COBOL, ENSAMBLADOR (aunque este era curiosamente de Bajo nivel…)) y que incluso existía el BASIC y que el famoso Bill Gates programó todo su imperio con el famoso Sistema Operativo DOS que le vendió a IBM bien vendido y se hizo inmensamente rico ya entonces… Cuando se inventaron los “discos blandos” aquellos de 5 1/4“ Bill, tuvo que inventarse los códigos nuevos para hacer que aquel chisme de bajísima capacidad de almacenamiento comparado con la era actual, funcionara bajo el entorno de su S.O.

Tengo que recordaros que ya por el año 1977 unos tíos americanos en su garaje inventaron el Apple, que fue el primer Computador Doméstico, que tenía una arquitectura muy elegante y muy bien diseñada. Lo fue hecho por Steve Jobs y Steve Wozniak en su garaje, como lo hicieron William Hewlett y David Packard con su calculadora. Ahora me explico el por qué en España inventamos poco: si no tenemos garaje particular…!!!!!

Si queréis algo significativo, al menos para mí, hoy día en el PC existe un núcleo del MS-DOS que podemos contemplar por ejemplo cuando vamos a INICIO/EJECUTAR y escribimos CMD. En ese instante nos transportamos en el tiempo a 1981 y entramos en MS-DOS. Curioso verdad. Y yo me pregunto…: ¿qué hace dentro de mi flamante Windows 7 de 64 bits código del MS-DOS debajo de las capas que tiene este S.O.?. Algo hará verdad, y yo, dentro de mi incultura me respondo que hace que todo, o casi todo el SW sea compatible con el 1981; y cuando tú puedes decirle a tu Windows7, que te corra un programa con compatibilidad de Windows 85 :¿Qué haces?. Saltar en el tiempo al 1985. ¿Y por qué?. Porque Windows está basado en MS-DOS, eso sí, le han puesto muchas capas hasta hacerlo bonito con su Aero y tal.

Si pensáis en el Software como una cebolla, no os equivocaréis, porque en el centro están solamente 0 y 1 (ceros y unos. Circuito cerrado, abierto). Los programas se escribían en Lenguaje Binario (yo he visto programas que eran cuadrados físicamente de hilos con ferritas magnéticas que “bordaban” señoras y depende de la posición de la ferrita se magnetizaba con “0” ó ”1”). Pero esto era engorroso, y lento. Después el Lenguaje Ensamblador, que por medio de unos comandos complejos le ibas diciendo al procesador lo que querías hacer. El que haya programado en ensamblador sabe de que hablo. Como esto era de cerebros, se inventaron lo que eufemísticamente se denominan Lenguajes de Alto Nivel, que si has tenido que trabajar con ellos son complicados. Cada vez le estábamos poniendo más capas a la cebolla informática. Nos alejábamos del núcleo del procesador, y hacíamos que éste se fuera cabreando porque tenía que trabajar mucho más que cuando le dábamos su alimento preferido: 1 y 0. Nosotros cada vez trabajábamos menos para comunicarnos con el procesador y enviarles nuestros programas, pero el procesador trabajaba mucho más para interpretar lo que le decíamos con aquella jerga de datos extraños. Trabajaba muchísimo más para hacer lo mismo... Ahora incluso puedes programarlo con la voz, pero el procesador debe de traducir todo esto a su lenguaje y aunque lo hace muy rápido tarda mucho tiempo y quita tiempo a otras tareas como poner en la pantalla el cursor. Después de todo esto y, no entraré en que si Gates copió a Apple sus famosas ventanas (Windows), saco Gates su famoso e infame Windows 3.0 que no fue realmente un “ventanas”, hasta Windows 95. Entonces todo era muy cómodo para el usuario. Cortabas, pegabas (¡qué invento! ¿eh?) y todo lo hacemos sin programar NA-DA como dice una tal Belén Esteban…

Ya tenemos al procesador sobrecargado a tope, tiene tantas capas de cebolla que pelar hasta llegar a sus unos y ceros que cuando lo hace está agotado. Lento, y eso que va a toda pastilla. Además antiguamente los ordenadores no tenían tanta memoria, ni tan rápida como ahora. Se conformaba con poca y se programaba con gran cuidado aprovechando al máximo los pocos recursos de que se disponía. Un programa genial, ocupaba pocos KB (si KB) y era genial, y ahora con tanta y barata memoria hay programas de 180 MB que son una “mierda” enlentecen el equipo hasta el asco, y me acuerdo ahora de NERO. ¿Tantos MB para algo tan sencillo?

Bien, pero además el Procesador sólo no hace nada más que calentarse, necesita algo para comunicarse con sus periféricos. ¿Qué?: el Bus de Datos. Antes como todo era como era, el bus estaba pensado para pequeños tráficos. Las instrucciones eran sencillas y todo giraba la poca información del tráfico. La M30 fue la bomba, pero se quedó corta ahora es la M40 (¿o es la M 4-0?), luego la M50 y luego la MXX. El PC es igual. Se aumenta el bus de datos para poder enviar más información en el mismo tiempo. Además, para que lo que hacíamos se viera necesitábamos unas pantallas (antes monitores de TV reconstruidos a la señal del PC), y claro necesitábamos una tarjeta de video, además si queríamos ponerle más cositas unos Slots de expansión, el sonido bueno no el pitido de un altavoz, y el modem (antes era un “Tan-Tan” (en Euskadi la Txalaparta…), y el, y el… Todo a través de los buses de datos.

Voy terminando: Todo esto lo cuento porque queridos amigos: de nada nos sirve tanta tecnología si lo que tenemos debajo (si, se ha mejorado, de acuerdo: pero la arquitectura es similar y se han puestos parches y más parches) no cambiado de forma radical, y así nos va. Finalmente, y podía haber empezado por aquí y terminado. De nada nos vale un procesador con millones de núcleos si a la hora de programar lo hacemos pensando que sólo tenemos 1 procesador. Y esto es lo que tenemos a la fecha.

“Todos” los programas y los S.O. están diseñados para trabajar con 1 procesador. ¿Qué el Windows 7 si parece que contempla algo de multiprocesador?. Quizás, pero yo solo sé que mi FSX tan flamante está diseñado para trabajar con 1 procesador, incluso con su versión FSX.V2. Hay por ahí unas instrucciones para aparentemente hacer que funcionen los 4 de un Quad, pero a mí me parece que no hacen nada, salvo ilusionarme (es como ZP con la crisis).

Por otra parte un procesador hace lo que se denomina “Time Sharing”, o tiempo compartido, es decir: sus ciclos de reloj los va repartiendo entre los que le piden entrar: la memoria, el video, el sonido, los discos duros (¡Ay, los discos duros!. Qué lentos son aún… y con su famoso “swapping” tan desfasado ese intercambio de datos entre memoria RAM y disco porque el diseño del MSDOS preveía que al no tener memoria RAM suficiente se usaba el disco duro como una memoria tampón, intermedia, con lo lento que es el acceso y lectura de un disco duro comparado con la velocidad en la RAM (memorias DIM y todo eso), los puertos USB con sus periféricos conectados y chupando ciclos de reloj de la CPU… Es como si aquellos chinos que movían platos con un palo. Movía 1, 2, 3 ,4, 100 y al final se le acababan cayendo porque su capacidad estaba sobrepasada.

Os podéis imaginar que sería si el FSX se reprogramase (ahora que ya no depende de Microsoft) de tal manera que 1 núcleo del procesador leyera las imágenes y las volcase a una memoria RAM y las tuviera ahí remanentes todas, otro núcleo se dedicara a calcular los millones de datos de las elevaciones, otro a calcular los millones de cálculos, otro a procesar el tráfico entre ellos y la tarjeta de video, que sí, que es autónoma, pero no independiente porque depende del procesador central también: sería la bomba. Si además la programación fuese de 64 bits por ”palabra” transportaríamos el doble de datos en el mismo tiempo con lo que todo sería más ágil internamente, y entonces, entonces queridos amigos míos: al FS se le quitaría el famoso hipo y dejaría de representarse a saltitos. ¿alguien recuerda el FS 3.1?. Todo era suave, fluido, pero los gráficos, aunque buenos, no tenían nada que ver con la realidad virtual que queremos volar todos. ¿Por qué era suave?. Porque se utilizaban pocos recursos de los muchos que teníamos para aquella programación. ¿Y si todo el FSX estuviera residente en memoria RAM, y se podría hacer?. FSX volaría, de verdad.

No nos desesperemos, yo ya no lo hago. Tengo un Ferrari compuesto por un Seat 600 con carrocería de Ferrari, pero con motor de Panda. Anda, pero poco.

Para mí el FSX es una maravilla que en mi ordenador, y me acabo de gastar una pasta “pa - na” va lentamente y al cargar las macromaravillas de escenarios fotográficos actuales alguno con resolución de 1m, se muere literalmente y me aumentan las dioptrías y lo veo todo borroso, incluso con las recomendaciones que aparecen en AHS sobre como configurar el equipo para un máximo rendimiento. Se llena el bus de datos y el procesador última “de-generación” hace lo que puede que es poco con sus 4 quads mega-núcleos caros a muchos gigahercios de los cuales sólo utiliza 1 por muchos inventos que hagamos. Si te compras el Windows 7 a 64 bits, puedes usar cualquier programa escrito a eso, lo que tenemos: 32 bits. ¿Por qué?. Porque intentamos ser compatible con lo viejo. Es pura economía.

Si tenemos Time-sharing, swaping, MS-DOS dentro del S.O. de última generación llamado Windows 7 64 bits ¿qué significa esto?: que trabajamos con herramientas de vieja generación. No rompemos con el pasado. ¿Quién va a sacar un equipo mejor que el PC (cualquiera) que no admita nada del pasado? : nadie, salvo que saquen 1 equipo que pueda emular a un PC de estos, pero tendría un problema: hasta que nadie escribiera programas para este nuevo equipo seguiríamos usando la misma programación y tendríamos los mismos resultados que antes. Esto ya lo tenemos: el Mac. Trabajamos con programas para Apple y podemos emular un PC.

Si quieres usar un equipo con multiprocesador de verdad, cómprate un Commodore (ya no se fabrica). Estos tenían 3 procesadores IN DE PEN DIEN TES, se llamaban : Agnus, Denise, and Paula, y varios subprocesadores. Eran rápidos, muy rápidos y hacían cosas que a los PCS les hacían ruborizarse. Eran fantásticos. ¿Problema? No eran IBM con su potencia como empresa, ni lo era Apple en aquella época, por eso algunos murieron y Apple nunca llegó a ser como IBM. Aunque hoy día hace tiempo que IMB dejó el mundo del PC por su fracaso estrepitoso. Ese equipo Commodore Amiga, era Multitarea: realizaba varias tareas al mismo tiempo, no hacía una y luego otra de forma tan rápida que aparentemente parece que hace todas a la vez, no: hacía todas a la vez, de forma concurrente.

Si tengo ahora un programa exigente con memoria y disco como el FSX ya notamos como el resto de los programas que tenemos corriendo se ralentizan en exceso. Si hacemos un antivirus se muere: ¿por qué, si tiene 4 núcleos? Porque sólo usa 1 y el bus de datos está atascado y el disco al rojo vivo, bueno: muerto.

Hay más cosas, pero están en los libros y en la historia de la informática. Finalizo. Si alguien quiere saber más de esto, no trato de hacer una historia sino de explicar algunas cosas de forma coloquial que no técnica, que busque en la Wikipedia y escriba nombres como Apple, IBM, PC, Commodore, Microsoft, Gates, etc. y se enterará de lo rico e interesante que ha sido el desarrollo de esta cultura de la informática.

Ha sido un camino apasionante y lo que veremos…; pero si el PC sigue intentando ser compatible con el pasado seguiremos parecido. Compraremos más y más potencia, para que internamente corran programas hechos para la Edad de Piedra y siempre estaremos maldiciendo a Bill Gates y su MS-DOS.

Estas ideas son parte de la historia que recuerdo, y no tienen por qué ser exactas, pero seguro que no me alejo mucho de la realidad. En cualquier caso no he pretendido dar una lección de nada sino de contar a mi manera historias de la informática.