FUMAR O RECAUDAR. ESTE ES EL DILEMA

Después de esta novedosa y radical ley sin humos (hay bastantes malos humos en algunos), la gente está que trina. Unos dicen que hay que ir a la insumisión, otros, lo hacen permitiendo fumar en sus establecimientos y les van a caer bastantes miles de euros por su postura de enfrentamiento contra el sistema que nos hemos puesto. Si cada vez que sacan una ley que nos perjudica, o pensamos que nos perjudica nos enfrentamos al sistema y nos oponemos a ella radicalmente entraremos en la anarquía y en el caos absoluto. El Max-Mad  moderno.

A mi me duele tener que pagar el 18% de IVA de lo que compro. me duele pagarle a Hacienda un % de lo que gano, me duele pagar la luz cada vez más cara, me duele pagar el gasoil cada día más caro, me duele tener que pagar a esos políticos de pacotilla sus pensiones de lujo, me duele que no me dejen hacer lo que me de la gana y tener que aguantar colas, me duele tener que ir en caravana todos los días, me duele que haya gente que no pague a Hacienda, me duele que haya gentes que tengan una forma de vida basada en sus impunes e ilegales actos y que no pase nada, etc., me duele que haya gentes que ganen miles de millones al año por darle a un balón con arte, etc, etc, Por favor donde pone "me duele" léase "me  jode". Gracias.

En una democracia, existe el acuerdo de que la mayoría es la que impone sus normas, y la minoría pues espera a que en otra ocasión tenga más seguidores y cambiar aquello que no le gusta ahora. Cuando en una sociedad en la que fuma el ...¿24%? esta quiera exigir e imponer al 76% su humo y sus molestias no es justo y desde luego nada democrático. ¿Por qué si en un bar fuman 2 tenemos que respirar su ambiente los otros 14 que estamos allí tomando un café? ¿Por qué tenemos el resto mayoritario que aceptar los vicios de los minoritarios?. Se pone de ejemplo en alcohol, que no está bien tampoco. Un borracho coge el coche y puede matar, pero esto es como si vas por la calle y te cae una teja. No podemos compararlo.Los fumadores molestan con su humo en los lugares cerrados. Esto es así, y no solo eso, sino que envenenan y "matan" a lo largo del tiempo a los que respiran esos ambientes viciados como está comprobado en los fumadores pasivos de los bares.

Ahora el político gobernante se enfrenta a un dilema: la gran mayoría de la población, no fuma, y votan, y además los que fuman y que también votan, le suponen al Estado una carga económica muy importante por temas sanitarios. El fumar ya está muy mal visto en los países modernos y en Europa no se fuma en los lugares cerrados. Si que lo hacen en las terrazas a 3 caras (que aquí no entiendo el por qué no dejan. Ahí no molestan los fumadores y al no ser un sitio cerrado 100% no hay problemas de mucha concentración de humos). Por otra parte estaría fácil si lo que pretenden es que no se fume: que dejen de vender el tabaco, pero amigos, el tabaco genera muchos ingresos en concepto de impuestos y claro: es complicado tomar una decisión que guste a todos y que me permita seguir recaudando. Nadar y guardar la ropa siempre ha sido imposible.

Veo a los políticos del tabaco como a aquellos artistas de circo que con un número elevado de platos que hacían girar sobre juncos flexibles y que los mantenían a todos en movimiento corriendo y dando unos meneos a los juncos. Era toda una obra de arte y muy dificil. Zapatero igual. Cual chino loco de los platos hace girar la prohibición de fumar en lugares cerrados, evita que la sanidad se recargue con gastos de fumadores bronquíticos o cancerosos, y además genera riqueza con sus impuestos al tabaco para las rotas arcas del Estado. Todo un arte si señor: de hipocresía. Para eso los políticos son unos maestros.

Fumando espero al político que yo quiero...

Comentarios

Entradas populares de este blog

LOS CURAS DEBEN DE DEJAR EL CELIBATO

¿PAGARE?...O ¿NO PAGARE?: EL DILEMA DE LOS ESPAÑOLES

LAS GORRAS Y SU USO RIDICULO