Me temo que en estas manos no son de ningún caballero
Tenemos unos políticos, seres privilegiados que con nuestro dinero viven la vida de forma espléndida - noten que estoy generalizando- seres que se han buscado una profesión sin dar un palo al agua y sin estudiar nada y obviamente para seguir dando menos palos al agua y si al vino. Ribera "of course".
Estos seres, no han hecho en su vida más que bailar el agua a los líderes para así ellos luego llegar a serlo. Esa profesión???, que no contribuye y si que destruye PIB del país por sus muchos "tejemanejes" - otros le llaman corrupción- se llama: político. La mayoría de ellos no han pasado más que por la escuela. La escuela nacional. Claro. Y los que dicen que tienen carrera pues a muchos no se les nota. Pero afortunadamente están las honrosas excepciones y con ellos este cuento no va. Lo importante decía para estudiar esta profesión tan bien remunerada, es meterse en un partido siendo joven y luego lamiendo eso..., poco a poco llegar a figurante. Eso si, nada más entrar tienes que abandonar tus ideas propias y te tienes que convertir en un "la voz de su amo" sea cual sea la estupidez que tu amo diga o se le ocurra. Es importante la frase de "sacar de contexto". Con ella puedes sacarle las castañas al amo, en cualquier momento, y así además les dices a los que te pagan - los españoles- que somos idiotas porque no nos enteramos de lo que nos dicen. Para esto es importante lavarse la cara cada día con cemento Rezola o cualquier otro nacional. Estamos estos días, bueno llevamos ya más de medio año... votando y votando y como los españoles cada uno somos un partido, no hay manera de que haya mayorías suficientes y entonces tienen que llegar los pactos. Los pactos. Esos condumios que se guisan fuera de los fogones y que suelen estar mal aderezados y se suelen corromper enseguida cuanto más especies le metas o quizás porque les echan demasiado vinagre - de Ribera "of course". Pues bien. Estos pactos estos políticos del tres al cuarto son incapaces de conseguirlos. Porque estos Sres. miran más por ellos y sus lame eso, que por nosotros; que somos los que con nuestro dinero conseguido trabajando y no por gracia de las leyes, les damos - nos quitan- en cantidades industriales para que se lo repartan entre ellos y se peguen buenas comidas en restaurantes de lujo, porque ellos tienen el morro muy fino, aunque luego al hablar, la finura no salga por ningún orificio de su trabajado, en las mesas de restaurantes, cuerpo. Si llegan a hacer pactos, como hemos visto, desde luego no tienen nada de pactos entre caballeros. Firman lo que les echen lo que les interese, con tal de seguir vivos en su profesión y si luego el otro u otros hacen lo contrario al pacto, les da igual porque ellos ya siguen en marcha. Pactar algo con alguien que te ha estado insultando de forma dura durante meses y se ha burlado de ti es algo que resulta complicado. Eso de "pelillos a la mar" está bien para las novelas. Pero a ellos les da lo mismo. La cosa es seguir chupando de la teta de nuestro trabajo. Nosotros les importamos hasta las lágrimas 1 vez cada 4 años. Unos días. Luego que nos den... Si el futuro de España pasa porque estos políticos sellen un pacto entre caballeros que ayude a España a seguir avanzando, lo tenemos claro. Y encima tienen la desfachatez de "pedirnos" el voto, cuando no se dan cuenta de que el voto se gana trabajando duro no para ellos, sino por los españoles y esto yo, no lo veo ni por el forro. Y además mi voto vale nada con estos "pactactes" porque en el condumio que ellos se guisan a su gusto, con frecuencia ni lo meten si saben que les puede indigestar.
Llevo tiempo, demasiado, sin menear este blog. No tengo excusa, salvo que me he metido demasiado en Twitter (me gusta resumir mis ideas en esos temibles a veces 140 caracteres) y ahí ando navegando entre muchos icebergs de todo signo y color y recibiendo algunos golpes contra mi casco, pero aunque maltrecho navego sin temor.
Antes estuve en Facebook donde guardo muchos buenos recuerdos y a 500 amigos. Pero cada cometario era muy largo y me llevaba mucho tiempo. Ahora también pero son como flases rápidos ya que Twitter es muy dinámico y sin tanta parafernalia como Facebook, pero...
Hay determinados temas que es imposible el resumirlos en 140C, por ello he pensado en retomar este blog para expandir mis ideas y no dejar nada poco claro o en el tintero, ya que a veces, por esa limitación de la expresión se puede uno encontrar con situaciones complicadas.
Durante este tiempo tan convulso en nuestro país (al menos el mío...) veo demasiadas veces, escucho demasiadas veces y leo demasiadas veces como la gente habla de España con desprecio. Como si ser español, hoy día, fuera una deshonra. A este paso nos acabarán deteniendo en alguna CCAA si decimos que "soy español", o alguien igual nos da una hostia. Es curioso que en el extranjero nos respetan más como país, que nosotros mismos. Cuestión de educación.
Reflexionando sobre el por qué hemos llegado a este absurdo, anoche, viendo un entretenido debate de madrugada en la TVE1 con 4 ex-ministros españoles (de varios partidos), filósofos, periodistas, llegué a la siguiente conclusión ayudado por uno de ellos:
Estamos en España así, porque el Estado hizo vejación de sus funciones y dejó en manos de cada CCAA el tema de la enseñanza. Los estatutos de autonomía en un principio no recogían que la enseñanza fuera impartida por las CCAA, pero luego alguien se relajó, se amedrentó y cedió esta competencia tan importante para una nación. La nuestra. La española.
El otro día, viendo el premio de F1 desde México, contemplé con envidia como los mexicanos cuando una banda interpretó el himno nacional, se levantó, y estuvieron en un silencio respetuoso sin que se escuchara ningún pitido ni grito. Algo que me produjo escalofríos y automáticamente pensé en España donde cada vez que nuestro himno se interpreta una banda, si; pero enorme de alborotadores chillan y pitan sin respeto alguno y esto es tanto para autoridades, himno y la bandera. Siempre me pregunto el por qué uno puede ser tan estúpido como para ir en contra de lo que es propio de él y del resto al que al menos hay que respetar. Nadie es tan idiota como para tirar piedras contra su propio tejado o al menos eso creía desde que me educaron de pequeño. Pero quizás creo que tengo la respuesta de el por qué estos hacen lo que hacen. Son simplemente: idiotas. Y ¡por favor!, que ya peinamos canas: no es eso tan cacareado de "libertad de expresión". es, simple y llanamente: estulticia y falta de respeto. Y mucho menos eso que ahora babea mucha gente de la democracia. Democracia es algo diferente y esta basada en normas, leyes, respeto, que esos que precisamente se emborrachan con la palabra no tienen.
Cuando mis 2 hijos, que estudiaron en un colegio de Vizcaya cerca de Bilbao, estudiaban Geografía e Historia, se limitaban a aprender los ríos y montes de Euskadi y no tenían ni idea de los del resto de España y menos aún de los del mundo como yo estudié. La historia única era la de los vascos y la de España se daba solo para siempre aparecer ellos como una víctima del llamado Estado, estado represivo claro y para decir que ellos son Adán y Eva. Por no decir que existen antes que Dios. Esta situación he leído que es la misma en cada CCAA más o menos. Y la lengua, la suya, el euskera ese idioma tan bonito de escuchar y tan duro de aprender; era obligatorio al menos en un mínimo nivel que era tan mínimo que no servía de mucho; pero se potenciaba más que el español. Ayer escuché que en Aragón quieren que se enseñe oficialmente su lenguaje el LAPAPYP. ¡Qué cosas! ¿Es que los estúpidos políticos actuales no tienen nada más que hacer en su comunidad que estas estupideces? No hay problemas allí. ¡Qué sueldos más bien tirados a la basura!
La enseñanza de cada CCAA ha sido literalmente zonal, pacata, pueblerina. Cuanto más antigua era más pacata y retrógrada. Su lengua, sus montes, sus bailes, sus ríos, sus tradiciones. Eso está bien, pero vertebrado dentro de lo que es la nación que ellos componen también: España. Si los Gobiernos que ha habido en España desde la transición no se hubieran puesto de rodillas ante las CCAA otro gallo nos cantaría y no veríamos esos espectáculos degradantes y vergonzosos donde miles de personas españolas abuchean y silban los signos que son de todos y a los que hay que respetar porque nos representan a todos. ¿Por qué lo hacen?, porque a ellos desde pequeñitos (y otros que aunque mayores no saben ni quienes son) les han inculcado ideas sobre que su nación es su pueblo y que ellos son los únicos descendientes de Dios, si no el mismo Dios. Y que España es una ladrona que no les hace caso y les roba.
Este gran destrozo nacional ya es imposible que se arregle porque las cosas solo se ve que van a peor. La gente no tiene respeto, educación, cultura, ideales, obligaciones, identidad como pueblo. Andan perdidos: abucheando, insultando y tirando por tierra lo que tanto esfuerzo y tantas personas han trabajado para conseguir el estado del bienestar en el que llegamos y que poco a poco se va convirtiendo en el estado del malestar.
Mientras tanto, seguiré teniendo envidia de esos países donde su gente escucha respetuosa o canta el himno de su país, respetan su bandera (algunos hacen un uso excesivo incluso como el pueblo americano) porque se ve que a ellos desde pequeños les inculcaron esos valores que ahora a nosotros nos faltan porque nadie los ha fomentado, sino todo lo contrario.
Esta es nuestra conocida factura llamada de la luz, cuando recoge todo el consumo de nuestro hogar. en este caso es la mía que tengo con Iberdrola. De hecho es la segunda hoja, la más importante donde se esconden todas las trampas del Gobierno, ya que como se ve en la imagen con el número 10, el 51% son IMPUESTOS. Impuestos que este gobierno mentiroso oculta y solo habla de lo que nos cobran las eléctricas que es casi la mitad del total de la factura y más cosas que son casi estafas, por no decir que lo son.
Vayamos a ello:
Cada uno contrata una potencia de acuerdo a las potencias de los electrodomésticos o luces que tiene previsto utilizar. Ya una cocina en una placa consume más de 2.000W y la nevera unos 350W que claro está, funciona 24 horas/día los 365 días/año. Por los tramos que las eléctricas venden los 3.300 KW/h es la potencia más normal. Si contratas la inferior con frecuencia se te va a disparar el interruptor de potencia. Con mucha frecuencia.
Como se ve en la factura, en el número 6, ahí el costo que las eléctricas te aplican solo por darte la posibilidad de consumir 3.300W es de 0,09767€/Kw/día. Como te cobran cada 2 meses, que en este caso dan 62 días el coste solo por tener el interruptor de potencia de 3.300W es de 19,98€. Y esto SIN utilizar nada. es decir: si tú contratas y no consumes NADA ya pagas fijo a las eléctricas 19,98€ cada dos meses de momento. Luego vendrá lo que el Gobierno se apropia de estas cantidades que ya lo veremos.
Antes de seguir, sería buen para entendernos lo que es 1 KW y 1 KW/h. Para ello pondremos el ejemplo que todos conocemos: el consumo de una bombilla eléctrica.
Imaginemos una bombilla de filamento de las antiguas de 60W de potencia. ¿Qué quiere decir esto, pues que esta bombilla consume 60Watios (W) de potencia eléctrica cada hora, que es el término que se utiliza para comparar y medir los consumos. cuando hablamos no decimos una bombilla de 60 W/hora de potencia, sino que simplificamos a 60 W (watios) (el Watio es un término de potencia. Sin más)
La medida de Kw significa Kilovatio y son 1.000 watios. Y Kw/h son consumos de Kilovatios en 1 hora. Sigamos, si esto queda más o menos claro.
Ahora fijémonos en la imagen en el número 7. Aquí en mi caso me han tomado medidas reales de mi contador (abajo) y he consumido en 2 meses: 357 KW/h de media. O sea he consumido 357.000 Watios. Que cada día da una media de consumos de: 357.000/62=5.758W
Este en realidad es tu consumo mi consumo eléctrico real y por el cual debería de pagar y sobre el cual las compañías eléctricas deberían de aplicar los aumentos. Sobre el costo del Kwh que ahora es de : 0,122915€/Kwh . Este el COSTE real de la electricidad que consumimos.
Imaginemos que cada día pongo la cocina una chapa que consume 1.500W/h para cocinar durante 1 hora. Eso daría un consumo de 1.500W. Si luego pongo la lavadora ese día y consume (ojo, poned con agua fría) 1.000W/h y tarda 1,30 horas (tardan demasiado tiempo y encima no lavan bien...) mi consumo habría sido de 1.500 W. Si además uso el microondas durante 3 minutos y consume 800W/hora, tengo un consumo de 40W. Tuesto pan a 1.000W/h durante 2 minutos: 33W. Luego tengo luces encendidas (de bajo consumo o led, etc, pero me consumen 6 horas unos 200W. Como la nevera la tengo 24 horas y consume de media 200W/h ese día he consumido de nevera 4.800W (cuidado con este electrodoméstico auténtico chupóptero de nuestros bolsillos). O sea ese día he consumido:
Nevera: 4.800W 73,02%
Lavadora: 1.500W 22%
Luces: 200W 3,04%
Microondas: 40W 0,6%
Tostador: 33W 0,5%
TOTAL ESE DIA: 6.573W
Otro día que no ponga la lavadora tendré un consumo de 6.573W-1.500W= 5.073W lo cual hace que la media diaria que me calculan más o menos entra dentro de lo factible,
Yo, utilizo un medidor de consumo energético que te dice en cada instante el consumo total de tu casa y luego puedes sacar medias, de día, mes, etc, etc. es muy práctico y ayuda a reducir tu consumo eléctrico Es de EFERGY http://efergy.com/es/elitev1-monitor
Vayamos ahora al número 9. Este es un concepto atraco. Me explico: es lo que nos cobran por alquilarnos un medidor de consumo: el contador. Lo cierto es que nos cobran: 0,01874€/día por él y como son 62 días, pues nos "clavan" 1,16€. Pero como llevamos 25 años con el mismo contador, esto significa que llevamos pagando por él: 25x365x0,01874= 171€. Y digo yo que lo hemos amortizado de sobra ¿eh?. En fin : una estafa. Por un aparato que solo les sirve a ellos para medir nuestros consumos y a nosotros nada nos aporta y si nos quita. Esto deberían de quitarlo al cabo de 10 años y no seguir quitándonos 6,96€ cada año a cada usuario lo cual hace un monto enorme de dinero porque si. es el mismo concepto que Movistar tiene con el alquiler brutal de línea de 14,38€. Peajes que el gobierno consiente y en este caso por un par de hilos de cobre más oxidados que yo y con cajas de pares sin tapa, oxidadas y que hacen que nuestras ADSL sean lentas casi como en África.
Analicemos ahora el número 8 que es un auténtico "cajón de sastre" donde todo vale. Aquí, están metidos:
Coste de transporte de la electricidad desde la central a nuestros domicilios amortizando las redes eléctricas españolas
Coste de las primas a las renovables, que el gobierno de Zapatero graciosamente dio por contrato del Estado a los inversores de plantas fotovoltaicas y eólicas y porque Zapatero se comprometió en Japón a que un porcentaje de la electricidad en España sería "verde" en breve tiempo lo que hizo fue primar de forma loca las inversiones en energías renovables. Lo que ocasionó una entrada enorme de dinero de fuera de España y de dentro de ella para invertir en este chollo que en 9 años amortizaba la inversión y con las primas se pagaba al banco el principal del préstamo + los intereses. A partir del 9º año se obtenían rentabilidades superiores al 12% sin hacer NADA. Solo era y es dinero que el Estado, a través de impuestos, paga a los inversores. Hasta la fecha y les ha reducido las primas y las condiciones, habiendo eso si, acabado con este sector tan floreciente pero basado en primas y no en interés por lo ecológico. ¿Lógico no?
Coste de la denominada "moratoria nuclear". Cuando ETA mató al ingeniero Ryan de la central nuclear en construcción de Lemóniz en Vizcaya, se paralizaron la construcción de las nuevas centrales nucleares por ese y otros motivos. Por lo que ha habido que subvencionar a las eléctricas de las inversiones realizadas en ellas y nunca amortizadas y ni amortizarán al ser ya una inversión sin futuro.
Lo que de estos simpáticos conceptos nos hacen pagar lo han montado de una forma truculenta como todo ello que es la siguiente:
Nos cogen la suma de la Potencia facturada número 6. La suman al número 7 que es la energía facturada. A esa cantidad le multiplican por un índice que vaya a saber Ud de dónde se lo han sacado... de 1,05113. En mi caso: 19,98+43,88=63,86€. Luego lo multiplicamos por ese índice del 1,05113 de origen ignoto y obtenemos: 66,966x1,05113= 67,125 y finalmente sobre el producto le aplican el 4,86% (que es algo para listos y que no explican como ellos dicen que conozca al detalle...) y obtenemos: 67,125x4,86%= 3,26€
Puff!!! y eso que lo intento explicar con claridad.... Pero una cosa este concepto, por favor daros cuenta de que lo consideran IMPUESTO SOBRE ELECTRICIDAD.
Ya terminando...
Ahora sumamos estos tres conceptos del número 6+7+8+9 y obtenemos la Base Imponible o Importe Total que es de 68,24€, sobre el cual el Estado nos va a cargar un impuesto el del IVA que es del 21%. Obtenemos: 68,24€ x 21%= 14,34€ que sumado a la base imponible nos da el total de la factura que es: 68,24+14,34= 82,62€
Hemos llegado al final, pero siendo realistas y para calcular todo bien en nuestros consumos no podemos basarnos en lo que ellos consideran que es el coste de la energía que consumimos que es según el número 7 que es de 0,122915€ sino que si nuestro consumo ha sido en este caso de 357Kw
y como lo que hemos pagado y es lo que pagamos de verdad con impuestos, IVA y toda la historia es de 82,62€ nuestro COSTE REAL es de 82,62€/357Kw=0,2314285€/Kwh Que es casi el DOBLE de lo que deberíamos pagar si no hubiera tantos conceptos de "porque si".
Espero haber desvelado la realidad de esta completa chapuza que pagamos todos de esta genial manera sin poder hacer nada, porque aunque intentemos reducir los consumos poniendo lámparas LED (que cuestan aún demasiado caras 5€ -10€) estas lámparas suponen el porcentaje menor de nuestros consumos. Un 3,04%
Imaginemos que ponemos todas las luces LED y reducimos nuestra factura de la luz en ...50%. ellos supondría un costo de (si tenemos consumo de 200W y reducimos a la mitad, tenemos 100W o sea 0,100Kwh que al precio actual de 0,122915€/Kwh y por 62 días nos daría: 0,76€ más luego impuestos que como vemos no es mucho aunque si es interesante, pero si compramos 10 bombillas a una media de 8€ serían 80 € y el ahorro anual sería de 4,57 € o sea amortizamos en 20 años.
Lo importante de nuestros consumos son las cocinas, calentadores, neveras, etc. Lo que podemos hacer frente a un 51% impuestos es poco.
Por cierto. Si nos suman el IMPUESTO DE ELECTRICIDAD... ¿por qué luego nos cobran el IMPUESTO del IVA sobre esa cantidad que ya es un impuesto?. ¿Por qué pagamos impuestos sobre impuestos?: Algo que dejo a los que saben de esto porque a mí se me escapa salvo que pienso que es una estafa más legal y de hace muchos años.
Cada uno puede analizar lo que quiera de este tema y sacar sus propias conclusiones de lo que debería de pagar realmente sin toda esta retahíla de impuestos y de como las eléctricas nos cobran lo suyo más peajes varios, pero el monto del total se lo lleva el Gobierno que es quien nos estruja de verdad. Al final, las eléctricas, van a tener parte de razón en sus quejas y argumentos. Son los gobiernos los que nos atracan sin piedad. Porque si
Una nota final y que a más de uno le va a encantar...:
Imaginad que tenéis contratados 3.300 W o 3,3Kw de potencia y apagas el interruptor general, el de potencia y te marchas a la Luna sin darte de baja. Luego no vas a consumir NADA. Tu factura a pesar de no consumir nada va a ser esta aplicando os datos que he aportado en mi factura y sobre los cuales he explicado esta:
Potencia facturada: 19,98€
Energía facturada: 0,00€
Impuesto sobre electricidad: 1,02€
Alquiler contador: 1,16€
TOTAL base imponible: 22,16€
Mas 21% de IVA: 4,65€
TOTAL FACTURA SIN CONSUMIR NADA: 26,81€
Interesante ¿eh? Ya sabemos que en todos los lugares nos cobran unas cutas fijas pero en este caso pagamos muchas más cosas dentro de los conceptos anidados como rémoras que nos chupan la sangre de nuestros maltrechos bolsillos.
El Gobierno debería de no imponernos a los consumidores de luz. Que estos gastos que nos cobran mezclados con consumos nuestros junto con impuestos de no sé qué, vayan a los Presupuestos Generales del Estado como un gasto más y no castiguen al consumidor de luz de los excesos de Zapatero, entre otros.
Una vez pasado el luto por el accidente gravísimo en el casco urbano de Santiago de Compostela, aunque los heridos ahí continúan algunos debatiéndose aún entre la vida y la muerte y otros con mutilaciones enormes; y una vez que las cajas naranjas se han leído, así como el maquinista del tren ha confesado pública y delante del juez su negligencia (imprudencia le han llamado) es adecuado hacer algún comentario diferente sobre este accidente tan manoseado por las Tv que han llenado cientos de horas de programación deplorables con este desastre humano.
Evidentemente mis comentarios son míos y no están soportados por ningún grupo ni organismo, y solo bajo mi criterio de ingeniero industrial, hago algunas reflexiones sin intentar sentar cátedra. Si intentaré ni dar siglas ni fórmulas salvo algún gráfico sencillo que a muchos ayudará a ver lo que escribo. Lo explicaré como en la barra del bar. Con palabras sencillas.
Sin entrar en los diferentes sistemas que tiene el tren de ayuda a la navegación (que son algo parecido a algunos sistemas de ayuda a la navegación muchísimo más sofisticados que tienen los aviones) y que han sido repetidos por expertos y tertulianos que como cotorras han contado lo que les han contado, diré que el accidente, como todos los accidentes, se ha producido desde mi punto de vista, por un error humano de origen imprudente y nada profesional.
FUERZAS DERIVADAS DE LA VELOCIDAD EN LAS CURVAS
Existe un principio de la física que es el de la fuerza centrífuga. Todos hemos hecho girar sobre nuestro dedo una cuerda que al final tenía un objeto cualquiera. Al acortarse el hilo el peso se aceleraba rápidamente e incluso, dependiendo de la resistencia del hilo, se llegaba a romper o se terminaba en nuestro dedo de forma violenta. La fuerza que hace este efecto es la fuerza centrípeta que va hacia el centro. Pero existe otra fuerza igual y de sentido contrario que va hacia afuera del giro que es la que consigue mantener el hilo tenso y que depende también de la masa del objeto.
Giro de objeto
Ya un tal David, mató a Goliat con una piedra que le lanzó con una honda que aprovechaba el principio de la fuerza centrífuga y centrífuga. A toda fuerza centrífuga, se opone la centrípeta y mientras nada cambie se equilibran. Si alguna de ellas vence se produce una catástrofe o matas a Goliat cuando David soltó una de las cuerdas de la honda y al no haber ya nada que se opusiera a la fuerza centrífuga salió a una gran velocidad tangencialmente al punto de la curva donde soltó la cuerda. Hay que ser hábil, por cierto.
Las fuerzas que nos empujan en una curva con peralte
El tren puede entrar en las curvas dependiendo de la velocidad y de su masa a una determinada velocidad y puesto que en la recta no existen estas fuerzas que solo aparecen en el giro, al entrar en la curva por la centrífuga el tren tiende a salirse de la vía hacia el exterior y no se sale por dos cosas: por el peralte de las vías
Peralte
que hace que la fuerzas centrífugas sean menores al absorber parte de ella el suelo de la tierra (la fuerza se descompone...) y por el diseño de las ruedas de los trenes que tienen en la parte interna de la vía una pestaña
Ruedas de un tren donde se ve como las pestañas por el interior guían el tren
que impide que el tren se salga y así consigue permanecer en la vía constantemente. Si por cualquier circunstancia, no hay peralte, la velocidad no puede ser tal alta porque solo es la fuerza centrípeta (que son las pestañas de las ruedas quienes la producen y soportan la fuerza centrífuga) quien soporta todo el enorme esfuerzo que tiende a sacar el tren fuera de las vías lateralmente. Si además la velocidad es muy superior (aquí era de 190 contra los 80 obligados) entonces la fuerza centrífuga es tal alta que las pestañas de las ruedas casi no pueden aguantar el tremendo empuje lateral y si esto además se une a que las unidades del tren tienen una altura bastante elevada ( 3,80m) y al enorme peso en las curvas la fuerza centrifuga tira del CDG Centro de Gravedad bastante alto del tren hacia afuera y puede si la velocidad es muy alta hacer que el tren se incline al exterior con resultados de descarrilamiento. Esto pasó en Santiago...más o menos.
FRENO IN EXTREMIS MORTAL
En mis primeros comentarios en Twitter yo planteé la hipótesis, al ver el tremendo vídeo del descarrilamiento, que el maquinista había frenado el tren en algún momento antes de la curva.
Mi impresión es que el tren descarrila detrás de la máquina tractora y viene ya haciendo raro desde atrás. Frenó y la inercia?
¿Por qué escribí esto?. Porque si se fija uno bien en como aparece el tren por la derecha, ya se observa que el segundo vagón (el que apareció en una calle a 5 metros sobre las vías) ya venía mal. Extraño. Casi como elevado. Vedlo en el vídeo del cual he sacado esta imagen.
Este vagón ya viene con problemas al entrar en la curva
Ahora después de leer las cajas naranjas (negras), se ha leído que el tren iba a 199 y frenó un poco antes de la curva, supongo brutalmente, bajando a 176 Km/h y descarriló en ella, pero yo creo más que por la velocidad porque al frenar en la recta del túnel se echó encima de la cabeza tractora 11 vagones y otra cabeza tractora que iba en la cola. Una masa enorme quizás 300.00 kgs! Y claro: el segundo vagón que recibió ese terrible empuje se comenzó a salir antes de llegar a la curva arrastrando al resto de vagones con él y fue el que golpeando brutalmente contra el muro de hormigón se elevó a 6 m y cayó habiendo ya hecho descarrilar a todo el tren. E incluso llegó a hacer descarrilar la cabeza tractora delantera que seguía su marcha sin problemas aparentes habiendo dado casi toda la curva llegando a la cámara que grabó el accidente.
Yo opino que si el maquinista hubiera dejado ir al tren quizás las ruedas con sus pestañas igual hubieran aguantado la curva o quizás habría descarrilado más delante con resultados menos mortales. Pero lo que jamás se debe de hacer es frenar brutalmente, ni entrado en curva, ni comenzando a entrar, ni intentar frenar de 190 a 80 uno poco antes de la curva. Un tren que pesa 300-400.000 kilos no se detiene en metros sino en kilómetros. Un coche de 1.500 Kgs a 80 km/hora necesita al menos 100 m para frenar y un tren pesa 400.000 Kgs... e iba a 190 Km/h.
HIPÓTESIS DE ATENTADO
Ha habido algún interesado en alarmar o hacer especulaciones absurdas. Decir que el vagón no pudo subir 6 m sin empuje de abajo arriba es no entender que las fuerzas inerciales una vez que el tren rompe su línea de tracción y el segundo vagón se eleva por la velocidad e inercia que llevaba empujado por 300.000 Kgs que a 190 Km/h pueden conseguir cualquier efecto espectacular, máxime si choca lateralmente con una pared de de hormigón en su camino de locura destructiva. No hacen falta bombas. Solo velocidad excesiva y una curva de 500m de radio.
Uno de los argumentos que utilizan para decir que fue un atentado es el humo negro del fuego que se observó en la segunda cabeza tractora. La de cola.
Tren de cola donde arde el gasoil que lleva
Este fue debido al gasoil ardiendo por los chispazos que se produjeron al romperse la catenaria (24.000V) que inflamaron el gasoil caliente. Estos trenes circulan tanto por vías electrificadas como no y por ello llevan unos depósitos de gasoil dentro de lo que es la cabeza tractora los cuales alimentan unos enormes generadores que producen tensiones elevadas de 24kV (24.000 V o sea : altísimas tensiones), necesarias para hacer girar los enormes motores eléctricos que empujan al tren hasta los 250 Km/h cuando el tren por la línea que va no hay catenaria. No hay tensión exterior. Decir como he leído, que un tren eléctrico no produce humo negro es demostrar o ignorancia en este caso concreto que es mixto o mala fe para salir en los papeles. Pero sobre todo ha demostrado ignorancia al desconocer este hecho. Elemental por cierto si uno se informa mínimamente. La ignorancia, todos sabemos es muy atrevida.
ESPIRITU CORPORATIVO DE MAQUINISTAS
Este asunto del corporativismo cuando hay un problema nunca me ha gustado. Esa manía de sacar al grupo cuando alguien de ese grupo ha cometido un error, una negligencia o lo que sea jamás lo he entendido. ¿Qué tiene que decir el grupo como tal ante un error de uno de ellos?. Yo, no pongo en la mano en el fuego ni siquiera casi por mí mismo. ¿Por qué hacer lo por los demás?. Yo sé lo que hago y como lo hago y me responsabilizo de eso. Solo de eso. No del trabajo de los demás. Y esto no es ser insolidario sin realista y racional.
Escuché al presidente del sindicato de maquinistas argumentar varias cosas pero una de ellas que me molestó y mucho fue cuando dijo que ese video (aún no se habían abierto las cajas negras, aunque sí el propio maquinista había confesado públicamente y luego se ratificó, que entró a la curva a 190Km/h) podía estar manipulado y haberlo puesto a más velocidad para dar apariencia de rapidez mayor al tren. Es una tontería porque no hay nada más que ver al comienzo del video como los vehículos que al fondo circulan por el paso elevado de la autopista lo hacen a velocidades normales sin que se aprecie una velocidad excesiva o ficticia. Lo que demuestra que los fotogramas del video son los reales. Pero estas cosas se obvian porque lo que nos quiso vender este Sr, es que todos los maquinistas son excelentes en su trabajo. Y lo serán pero este no lo fue. Como no lo son en mi empresa, ni los pilotos ni los chóferes ni nadie. Seamos serios y dejemos el corporativismo para otros asuntos menos graves. Dejemos de culpar a ADIF a RENFE o a los gobiernos. Aquí hay una negligencia grave y será el juez quien dictamine responsabilidades y dicte penas. Y yo hice ese recorrido en ALVIA 18 días antes o sea que soy usuario de ALVIAS como lo es mi hija que lo hizo 2 días después. Pero quiero ser apasionado y vehemente, pero realista y no irme por las ramas y divagar. Y mucho menos entrar en politizar 79 muertes.
LINEA DE ALTAVELOCIDAD AVE (Alta Velocidad Española) O NO
Personas interesadas en propagar rumores y especulaciones o molestas con el Gobierno por otros motivos o mal informadas han estado diciendo que la línea férrea Madrid . Ferrol es de Alta velocidad. Línea de AVE, que puede circular a 350 Km/h.
Lo cierto es que la línea del trazado es mixta. Hay tramos de AVE por donde circulan todos los trenes y donde el ALVIA puede ir a 250 Km/h y el AVE a 350 Km/h, aunque hay tramos donde ambos tienen que ir a 80. Como la curva mortal u otras muchas y en zonas urbanas incluso a 60 y menos.
Si a la salida de una recta de AVE hay un túnel y a 4 km antes de la curva hay un indicador que dice que a 80, pero como no lo ven por la velocidad a que van, existen dispositivos en la vía (balizas) que lanzan una señal al ordenador del tren que avisa al maquinista que reduzca la velocidad de 199 a 80 en 4Km (76 segundos para hacerlo). El sistema que tenía activo el ALVIA actuaba así y el maquinista debe de bajar la velocidad en ese instante progresivamente (76 segundos para bajar a 80 Km/h). Pero si este no está atento, el tren llega la curva a 199 Km/h y ocurren accidentes mortales. Parece que el sistema más sofisticado de balizas permite, si el maquinista no actúa, bajar la velocidad automáticamente. Pero entonces llega el dilema: maquinistas o robots?. Yo no me montaría en un tren guiado a distancia. Ni yo ni muchos. Lo que quiero es que el que me lleva me cuide más que asimismo. Que me cuide a mi y a mis hijos: A mi familia y a todos los que ponemos nuestras vidas en sus manos de experto profesional.
Argumentar ahora que si no han puesto tal sistema de seguridad automático donde no lo es necesario es absurdo y encima se está politizando todo. El tren lleva sus sistema de seguridad pero ningún sistema de seguridad puede subsanar la falta de atención en situaciones complejas como es llevar un tren a 199 Km/h y estar entrando en una ciudad. Yo en autopista puedo ir a 130 pero en ciudad bajo a 40. Y en las curvas. Y mi único sistema de seguridad es mi propio cerebro y mi experiencia y apego a la vida.
Por cierto. Los radios de las vías del AVE tienen entre 3.500 y 4.000 m! los de las líneas convencionales 500 m. . Para hacer una vía tipo AVE deberían de haber expropiado cantidad de viviendas y era además imposible por los túneles. Por eso se reduce la velocidad a 80 Km/h en función del radio de la curva que no olvidemos es de 500 metros !
En la imagen se ven a escala los radios de ambas vías comparados. Se ve la amplitud de vía normal (negra) de 500m y 3.500 m la otra (AVE). Luego la vía actual sale del el túnel y llega a la curva Grandeira actual
MAQUINISTA O ROBOT
Lamentablemente el maquinista no es una figura decorativa que Renfe pone dentro del tren para para el rato charlando mandando mensajes, SMS o twitts. Es una persona a la cual se le confía la gran responsabilidad, de llevar con rapidez,cómodamente y con total seguridad a los pasajeros que ponen sus vidas en sus manos. Esta persona es tan fundamental en un tren como las ruedas que lleva.
La misión del maquinista es la estar atento ala vía, a las señales que le indican tanto visualmente como por sonidos y luces de lo que debe de hacer en todo el recorrido y en cada parte del recorrido. Si la velocidad es baja él puede leer los letreros que existen a lo largo de las vías como los que leemos en las carreteras. Cuando la velocidad del tren es muy elevada 350 Km/Hora (AVE, que el Alvia no es un AVE, solo va a 250 Km/h) la vista no es eficiente y los trenes cuentan con sistemas de ayuda a la navegación electrónicos que envían señales al cerebro de la máquina y le avisan al maquinista e incluso actúan si la situación de seguridad se ve comprometida por cualquier causa. Pero estos sistemas no están dispuestos en todos los tramos porque en aquellos en que las velocidades son bajas, saliendo, entrando en ciudades, etc. no son necesarios porque se supone velocidades de 80 Km/h a 15Km/h o 0Km/h.
Se está intentado achacar a que el tren no llevaba en ese momento activos los sistemas de altísima velocidad. No eran necesarios. Ya en el tramo de AVE el sistema le había advertido al maquinista que debía de ir bajando la velocidad de 190 a 80 Km/h y para ello le avisó 4 Km antes. Pero no lo hizo más que en el último momento a 200 m de la curva lo que llevó a la catástrofe porque el tren necesitaba 4 Km para bajarla sin que los pasajeros salieran despedidos por la inercia. A 190 Km/h 4 Km se recorren en 73,5 segundos! 200m en 0,37segundos! La tercera parte de 1 segundo! Imposible frenar sin hacer una catástrofe.
Al maquinista el sistema le advirtió, pero este nadie sabe que hacía que no estaba atento. Ahora se ha sabido que estaba hablando (prohibido si no es estrictamente imprescindible) con el interventor de algo que era solo una gracia que iba a hacer este a una familia; supongo amiga suya. Esos 120 segundos de charla banal, hizo que el tren llegara a la curva a 199 Km/h ya que en 76 segundos llegaba. Eso es lo que pasó. Luego el maquinista aterrorizado al darse cuenta de qué ocurría intento frenar descarrilando el segundo vagón a la entrada de la curva y luego todo fue muy rápido. Una imprudencia que mató a 79 personas y ha destrozado la vida a otros muchos.
Achacar a los instrumentos el accidente (e incluso politizarlo porque si Aznar no hizo, que si Zapatero no quiso, etc que la curva es tan cerrada (500 metros de radio) porque no se ha querido hacer de más radio es ridículo y malintencionado. Llevar un tren al centro de las ciudades es una obra de ingeniería de túneles, pasos elevados, etc y convivir con las urbanizaciones existentes que son propiedades privada y no se pueden volar para hacer una línea recta. Lo más racional es bajar las velocidades porque además estaba llegando el tren a Santiago en 4 minutos.
Un avión es la tecnología más sofisticada que existe en los transportes y tiene todas las ayudas a la navegación que uno pueda imaginar. Ayudas, seguridades, avisos, e incluso un avión puede aterrizar con niebla tan intensa que ni siquiera se ve nada de la pista cuando lo hace y todo ello de forma automática sin que el piloto haga nada más que encender el denominado "piloto automático". Pero a pesar de todo lleva 2 pilotos y a veces se estrellan. ¿Por qué?. En la mayoría de los casos fallos de los pilotos, como se ha comprobado analizando los cientos de accidentes que se han producido desde el invento de las cajas negras que son naranjas para localizarlas fácilmente en el caos heteróclito de un accidente aéreo.
Si tenemos tantos sistemas de seguridad en los aviones y costando tanto dinero a las compañías aéreas los pilotos, ¿Por qué se contratan?. Por que son absolutamente imprescindibles. ¿Quién se subiría en un avión sabiendo que no hay pilotos? Ni siquiera los que han colocado los sofisticados instrumentos de seguridad "total" (que no existen).
Aunque tengamos esos sistemas de seguridad (que yo apoyo por supuesto y cuantos más mejor...) siempre hay accidentes. Recuerdo el Jumbo de AVIANCA colombiano que se estrelló cerca de Barajas al aterrizar porque el piloto hizo caso omiso a las indicaciones del sistema de cercanía a tierra que le gritaba con voz y pitidos: pull up, pull up!! que significa Sube!, sube!, pero el piloto solo dijo : "cállate, maldito gringo". Hizo caso omiso y chocaron con una colina muriendo 178 pasajeros. ¿Por qué, si tenían todos los elementos necesarios para evitar esos accidentes?. Porque el piloto desoyó las indicaciones. Igual que hizo el maquinista que iba despreocupado en el tren y no debía de haberlo hecho ya que había pasado por ahí 60 veces.
He escuchado al Pte de ADIF (vías, etc) y de Renfe (máquinas, etc). este último, dijo que si al final ponemos todo automático, el maquinista viajaría en el tren como pasajero y no como maquinista. Además, añado yo: eso no nos libraría de accidentes como se ha comprobado por tierra, mar y aire. Me pareció un estupendo comentario. Muy gráfico. El maquinista no es un mueble. Para eso ponemos un muñeco hinchable con gorra.
Lo importante es que los que dirijan algo sean profesionales responsables. Profesionales somos todos y se nos llena la boca con esa palabra tan manoseada. Algunos son más "pofesionales" y hacen mal su trabajo. Las normas están para seguirlas no para hacer lo que uno quiera. Para eso no se gastan fortunas en normas. A veces los más "peligrosos" son los profesionales expertos con muchas horas de vuelo.
Recuerdo el trágico accidente de un avión de Iberia que se estrelló en el Monte Oiz cerca del aeropuerto de Bilbao. Murieron todos. El estudio exhaustivo que se hace de cualquier accidente de avión reflejó que la maniobra que hizo de aproximación la realizó el piloto (que tenía un gran número de entradas a Sondica y de horas de vuelo) no siguiendo las normas que tenía marcadas en las cartas de aproximación que indican al piloto a qué altura y en qué punto preciso debe de hacer la maniobra. Si no la hace hay problemas y graves. Al final el comandante la hizo a su aires sin seguirla y por ello chocó con las ruedas con las antenas que en la cima del monte estaban colocadas. Un exceso de confianza. Un efecto mortal de exceso de profesionalidad. Negativa por ello. Ahora después se cambió la maniobra para evitar potenciales errores posteriores de otros kamikazes sobrados. Como ocurrirá con los sistemas de frenado automático en los trenes ahora que se potenciaran, presumo que innecesariamente, porque siempre va a haber desaprensivos que hagan mal su trabajo o demasiado confiados o aburridos....
Que se inviertan mis impuestos en darme más seguridad y que se hagan perfiles sicológicos más duros de quienes tienen en sus manos vidas humanas. No sirve cualquiera que apruebe un examen teórico-práctico. Tiene que tener un perfil determinado. A fin de cuentas nunca sabemos quien nos lleva de viaje y si ha dormido, bebido, se ha pelado con su mujer no ha tenido una experiencia sexual gratificante esa noche, tiene hipotecas, le gusta alardear de velocidad en las redes sociales,. etc, etc.
RESUMEN
Maquinistas: si. Sistemas de seguridad: si, pero que luego el maquinista sea responsable y siga las estrictas normas que se le han dado. Una persona que lleva a 50, 250, 800 no puede conducir como si fuera su coche, con el móvil, el GPS, fumando, durmiendo, etc. Ahí va el solo; aunque luego puede matar a otros. Pero cuando lleva a gente debe de ser exquisito en sus formas y métodos. Muy "pro fe si o nal" no: muchísimo.
Ahora los competidores y desaprensivos, incluso españoles, intentan decir que el accidente ha sido en una línea de AVE, algo que por lo expuesto no es cierto en absoluto. Es una línea mixta donde pasan AVES y otros. Donde los trenes pueden circular de 0 a 350, pero ni todos ni en todos los tramos. Si hubiera descarrilado el AVE en esa curva, y no el ALVIA; tampoco sería un accidente en líneas de AVE porque esas curvas y trazados ya urbanos no son de Alta Velocidad. El desconocimiento es grande en general pero en este tema que todos hemos comentado cosas algunos con unos objetivos diferentes a otros ha sido más y se han mezclado comentarios, ideas y ganas de fastidiar al gobierno y de paso a nosotros mismos que estamos negociando grandes inversiones en AVES por todo el mundo. Y somos líderes en estas tecnologías en el mundo, desde que Alejandro Goicoechea inventara el famoso TALGO (Tren Articulado Ligero Goicoechea Oriol) en 1.941.
Llevamos una carga humana y económica con el drama de más de 6 millones de parados en España y con camino de los 7.000.000 que asusta hasta la nausea. Por ello, cada vez que los políticos nos cuentan como va la EPA, nos ponen zanahorias delante para motivarnos (según su pobre visión del comportamiento humano) y así creen que dejamos de estar tan preocupados y nos dediquemos a beber en los bares como es costumbre.
Cada vez que sale alguien del gobierno diciendo eso de que este mes ha bajado el paro en 24.000 o lo que sea parados con respecto al mismo mes del año anterior, me encabrono porque me llaman imbécil. Qué tiene que ver Marzo del 2012 con Marzo del 2013! ¿O es que no saben que existe algo que se llama tendencia y que se compone de ir sumando al año anterior cada mes para así quitar los puntos discontinuos y las estacionales? Se llama Tasa Anual Móvil TAM. Si. Si lo saben porque el INE tiene datos y estadísticas hasta hartar, pero si nos dicen que la tendencia del paro sigue ascendiendo nos asustan y si dicen que han bajado 2.000 parece que la cosa marcha. Que su política marcha. Porque aquí, lo único que importa en realidad es su política, la cual les permita seguir otros 4, o 20 años más en el poder. Miedo me da el año de elecciones 2015 donde nos van a engañar hasta el éxtasis y nos bajarán el IVA el venida y toda su parentela, para que así, muchos millones de pusilánimes se apunten de nuevo a su carro.
Otras veces salen hablando sus cosas demagógicas y todos acaban diciendo eso tan retórico..."y así crear puestos de trabajo..." Como si crear puestos de trabajo fuera como dar a la maquina y fabricar chorizos (con perdón).
Los puestos de trabajo no se crean. Los puestos de trabajo se contratan y esto, no lo va a hacer ningún empresario autónomo o no, por decreto real, ni siquiera aunque Botín le inundara de euros su cuenta bancaria dándole dinero a costo cero. Quizás, entonces; muchos de ellos aprovecharían para hacer todo lo contrario: quitar empleos. Quitarse carga económica en la empresa, gastos fijos y aligerar la cuenta de gastos, sacando más rentabilidad de las bajas ventas que se están haciendo ahora.
Esa permanente mentira de que en el momento de que exista y corra la financiación todo comenzará a ser como en los años de vacas gordas es eso: mentira. El problema actual no es que las empresas no tengan dinero para invertir. El problema actual es que las empresa no tienen pe-di-dos. es decir: si no hay pedidos ¿para qué necesito maquinaria, personal, si no tengo nada que fabricar porque no tengo de-man-da?
Esto es elemental y cualquiera lo sabe. Las empresas no son una ONG que se dedican a contratar gente que no necesitan (eso lo hace y muy bien la Administración central y la Autonómica). Las empresas (y en España son más del 80%), son PYMES (pequeñas y medianas empresas). Muchas son negocios personales, o S.L. y los dueños son los que apuestan su patrimonio y cogen enormes responsabilidades para rentabilizar el dinero que arriesgan con esa empresa. Cierto es que luego en condiciones normales obtienen un beneficio superior al que el banco o operaciones financieras arriesgadas te proporcionan, pero es normal que así sea porque nadie coge su dinero y lo tira por la ventana. No voy a entrar en cifras ni en sueldos enormes que vemos y que no son normales y tampoco voy a negar que en sus días han ganado dinero que en la mayoría de los casos han vuelto a invertir en su propia empresa (autocapitalización) sin salir al mercado de capital para obtener dinero. Claro que esta tendencia cambió el día en que aprendieron lo de la "ingeniería financiera" y el "apalancamiento financiero" que nos ha llevado a situación de ruina extrema. En estas consideraciones de empresa, excluyo a las constructoras que son un negocio a parte y muy especulativo. Eso si: causantes al 80% de la situación en la que nos encontramos ayudados por muchos de nosotros que con dinero fácil y pelotazos de compra/venta les alentaron a seguir construyendo sin cesar y de esta forma creando unas necesidades de producción enormes en España por ser la construcción el motor (uno de ellos, una de las locomotoras junto con la automoción) de la economía de cualquier país.
La única forma que tenemos de ir reduciendo el paro es consiguiendo que la demanda de las empresa aumente. Entonces los empresarios tendrán que contratar más empleados, comprar maquinaria, etc, para poder atender la demanda nueva. Pero solo entonces. Nunca antes.
La demanda la creamos nosotros con nuestras compras, con nuestros pedidos. Pero nosotros ahora no tenemos dinero para comprar más que lo básico o justo lo básico. Algunos muchos millones solo para atender sus necesidades primarias y muchos ni siquiera eso que tienen que ir a Cáritas o a los cubos de basura. Mientras no tengamos empleo no tendremos dinero y si lo tenemos lo guardamos por si acaso y aun así luego viene el Gobierno y nos lo quita para cubrir sus voraces necesidades de dinero como sea en forma de impuestos legales pero a todas luces desproporcionados para lo que obtenemos ahora. Todo el dinero que le damos lo usa para pagar nuestra descomunal deuda externa. Mejor dicho su descomunal deuda externa, que nosotros poco hemos hecho para tenerla.
La forma de que la demanda vuelva a tirar es variada, pero para mi pasa por estos puntos:
Hablar con los acreedores de España (muchos de ellos son los propios bancos españoles que han ido comprando nuestra propia deuda, lo que hace más fácil el conseguirlo) y conseguir o quitas o reducciones de intereses y sobre todo aplazamientos a decenas de años más. de esta forma lo que obtenemos por nuestra propia actividad (PIB), no tenemos que dedicarlo todo a pagar esta deuda y sus intereses de locura.
Este tema es muy largo y complicado pero yo creo que si el gobierno consiguiera quitar parte de la deuda (nosotros hemos condonado en épocas de ZP y de Aznar muchos miles de millones de euros a países que luego y como agradecimiento nos han nacionalizado empresas españolas en la más absoluta impunidad y burla). Quiero decir que si hemos condonado, nos pueden condonar o al menos hacer quitas o al menos bajar impuestos o al menos prolongar "sine díe" el plazo de devolución de los préstamos. Pero esto requiere por parte del Gobierno una estrategia clara y decidida para conseguirlo, algo que yo no tengo constancia que se esté haciendo. Solo me entero de lo que leo que hemos "colocado" (o sea que debemos nuevo dinero e intereses que usamos para pagar las deuda que nos vence) no sé cuantos millones de euros y que la prima de riesgo sube o baja.
Si conseguimos esto, podemos dedicar el resto a realizar obras ne-ce-sa-ri-as de infraestructura que así tiren de la demanda. Una obra de infraestructura necesita: cemento, hierro, ventanas, cristales, tuberías, motores, cables, etc,etc,etc,etc y necesita personal para hacerla. Sin necesidad de tocar de nuevo el cuerno de la abundancia que toco el ínclito ministro de trabajo Sr. Caldera, podremos colocar en esa obras a decenas de miles de personas, pero como para hacerlas van a necesitar muchos materiales estos hay que pedirlos al mercado a las empresas que los producen, las cuales a su vez al recibir pedidos necesitarán contratar mano de obra y así iremos reduciendo en parte el paro pero esta vez de forma efectiva y consistente basad en pedidos reales no en pedidos especulativos. Luego, al ir teniendo las familias más dinero por tener trabajo y sueldos o sea dinero para gastar o invertir, ellos mismos comprarán, invertirá creando una nueva oleada de pedidos que harán que las fábricas se vuelvan a relanzar poco a poco. Es como una retroalimentación positiva.
Los bancos pondrán a disposición de los que realmente puedan pagar los préstamos de forma racional dinero que les ayude a comprar objetos o bienes que si ese dinero no podrían hacerlo y así crearían nuevas demandas de bienes o productos. ¿Si el BCE presta el dinero ahora al 0,5% a los bancos porque estos no lo prestan a unos intereses asumibles? Lo que no pueden hacer los bancos es seguir con la política descabellada de ventas que llevaron antes que daban dinero al que ni tenía ni lo podía pagar porque todo estaba atado con hilos débiles que se rompieron con la tijera de los hermanos Lehman Brothers
Que se realicen construcciones de forma racional y no especulativa. Antes muchos albañiles emprendedores se han forrado convirtiéndose en promotores constructores y han construido, vendido y ganado mucho dinero.
No podemos basar nuestra economía en empresas especulativas que solo buscan pelotazos rápidos, pocas inversiones, empleos baratos y riesgos bajos.
Todos los gobiernos de España desde Franco, han basado el crecimiento del país en la construcción y sí, hemos crecido mucho, muchísimo por encima de nuestras posibilidades reales; pero al no tener un tejido empresarial diversificado con sectores potentes y no basados en la construcción (electrodomésticos, sanitarios, pinturas, tuberías, carpinterías, etc, etc,etc) en el momento en que las grandes obras de las Autonomías o el Gobierno central junto con la construcción de edificios se pararon, hemos visto como empresas de toda la vida han ido cayendo, cerrando o desapareciendo después de 100 años de vida.
Los mercados interiores están parados, por eso las empresas por ellas solas y sin ayuda de nadie llevan exportando muchos años (el gobierno se apunta este tanto como propio, pero es otra gran mentira). Aunque el mercado exterior no es la solución del empleo sino que ahora ayuda a las empresas que exportan a mantener unas plantillas mínimas ya que las ventas en el exterior son tremendamente competitivas y los márgenes que se obtienen o son muy bajos o no existen. Solo se cubren gastos fijos o estructurales. Que no nos engañen que por ahí no creceremos en empleo de forma sustancial. Por otra parte exportar no es coger el avión e irte a un país a ofrecer tus productos porque allí no solo no es que tengan productos similares y hasta de más calidad y más baratos; sino que encima, están allí todos tus competidores españoles, mas todos los del resto del mundo!.
Que se empujen sectores de actividad con futuro olvidando y cerrando empresas caducas o sectores no rentables como el de la minería que sangra desde hace muchos años las arcas del Estado para no tener un problema social grave. Si se hizo en Vizcaya y con graves daños al empleo y la sociedad, con los Altos Hornos, acero y la construcción naval y mira ahora donde está. O sea que se puede y debe hacer en otras zonas y sectores. Pero se necesitan gentes con inteligencia y espíritu emprendedor dentro de los que nos gobiernan, algo que no veo ni de lejos..
Que los gobiernos autonómicos no mantengan artificialmente a la sociedad porque de esta forma no se crea riqueza sino solo se alimenta la pobreza con los PER, por ejemplo. Lo de Andalucía es para otro capítulo. Que se pongan las cosas sobre la mesa y se actúe en consecuencia sin tapar los agujeros para que nada se mueva socialmente, porque tarde o temprano estallará. Busquen nuevos sectores y quiten el PER sangrante y desmotivador de nuevos emprendedores.
Que los gobiernos, central y autonómico desmonten ese enorme y voraz aparato que han montado aunque ello ponga a miles más en el paro, pero si esto se hace con cabeza poco a poco y habiendo creado las condiciones del país para que las empresas vayan contratando podremos salir del atolladero, lentamente.
Que el gobierno haga unos Bonos Patrióticos y que cada español que pueda los compre sabiendo que ese dinero te lo va a devolver el Estado a largo plazo y con intereses que solo te cubran el IPC (que a veces es muchísimo). Se que esta solución puede ser reible para muchos, pero es una forma de quitar de golpe una parte importante de la deuda externa y con ella los intereses. Que es lo que tenemos que conseguir. Y cuanto antes mejor.
Yo he hecho reuniones de "brainstorming" o tormenta de cerebros en las que todos los participantes ante un problema dan cualquier idea que tengan por loca que inicialmente parezca y que nadie debe de criticar en el momento en que se dice. Luego, el moderador cuando todos se han vaciado, comienza a debatir una por una y se critica o argumentan y así al final salen las mejores.
Este sistema que yo propugno, me parece más práctico y más eficaz que estar todo el día dándole vueltas a lo mismo y escuchando a todos los listos tertulianos las mismas ideas que no aportan nada salvo derrotar a los espíritus débiles y convencer a los enemigos del sistema.
Yo, tengo claro desde mi propia formación técnica humanista, y desde mi triple almena de : empleado por cuanta ajena, parado de LD de 2 años con 56 años y desde mi punto de vista como empresario de 15 años, que el empleo no se crea de la nada ni por decreto. El empleo nace desde el fondo de la demanda y esta nace del fondo del bolsillo que tiene dinero. Las empresas podemos hacer lo indecible para intentar crear demanda pero aunque existan necesidades pero no hay dinero ni empujando al mercado conseguiremos ventas. El vendedor no es Hamelin. Ni Merlín. si no hay dinero para gastar.
El empleo, se contrata y se despide, pero ni se crea ni se transforma. Algo parecido hace la energía, pero ese tema da incluso menos calambre que el empleo, que es una brutal plaga que podremos ir paliando sin llegar nunca a cubrirlo al 100% ni al de antes de la crisis, pero para ello se debe de ver las cosas bajo otro punto de vista y haciendo otras cosas, de otra forma y con otros cerebros y sobre todo no mintiendo a los españoles de que "y luego conseguiremos crear empleo". Hasta Dios, necesito barro para hacer al hombre, y ningún gobierno es capaz de crear empleo, porque crear es cuando algo sale de la nada y si ahora nada tenemos, nada conseguiremos.
Se que estas ideas son bastante elementales pero son mis ideas criticables al 100%, porque a parte de criticar acciones de gobierno, al gobierno, etc, también es necesario aportar ideas y hacer todos un "brainstorming" que nos ayude a buscar las mejores ideas entre todos sin despreciar ninguna de partida.
Desde que estamos sumidos en esta maldita crisis, los gobiernos y políticos varios; nos están contando historias como si fuéramos tontos de baba que nos creemos todo y encima piensan que los vamos a votar de nuevo a alguno de estos momias de la política que han pensado que la política es una profesión. La suya. Algunos llevan más de 20 años de presidente Bochornoso..
Esta crisis, muchos no hemos hecho nada para merecerla puesto que:
No nos hemos endeudado para hacer ingeniería financiera para especular con viviendas, ni para ir de vacaciones, ni hemos pegado un pelotazo en el banco, ni hemos construido un Palacio de Exposiciones y Congresos que no necesitábamos, ni hecho autopistas muertas, ni hecho edificios espectacularmente caros que siempre han tenido enormes desfases de presupuesto, ni hemos construido nada inservible como aeropuertos a nuestra gloria como nuevos faraones, ni hemos trincado nada de subvenciones, ni hemos calificado algo rústico como urbano y con ellos nos hemos hecho inmensamente ricos, ni ejercemos el noble arte de la política (antiguamente), ni nos hemos quedado con dinero para formación de obreros, ni nos hemos rodeado de una cohorte de funcionarios para tener fijos unos millones de votos, ni hemos robado a Hacienda, ni hemos cogido pensiones de decenas de millones de euros, ni tenemos unos sueldos de decenas de millones al año, ni tenemos un padre o un suegro Rey, ni tenemos coche con chófer comprado a costa de los contribuyentes, ni usamos aviones privados o del Estado, ni cobramos dietas millonarias por incluso no ir a reuniones, ni nos aprovechamos de las limosnas que dan para las ONG, ni asaltamos bancos, ni engañamos a las personas con promesas de dinero fácil, ni asaltamos supermercados, ni ocupamos pisos o fincas con banderas y botas, ni prevaricamos a nuestro gusto o siguiendo instrucciones de nadie, ni nos descojonamos de la Justicia jugando con ella al escondite, ni violamos para luego salir de marcha al cabo de unos años, ni ponemos bombas por amor a nuestro pueblo, ni queremos ser independientes sino suficientes, ni hemos robado de los impuestos de todos para nuestro partido, ni nos han dado sobres (salvo los que nos manda tráfico con multas o de Hacienda con embargos, o del juzgado por una demanda, o del divorcio), ni tenemos chaqueta de piel que nos ponemos para los mítines, ni conocemos a una Merkel, ni a la prima de riesgo, ni sabíamos que España debía tantos miles de millones de euros que habían pedido prestado para hacer todo tipo de absurdas inversiones en España y las Autonomías sanguijuela, ni nos presentamos a elecciones (salvo a las de la comunidad de la casa que nos toca), ni condonamos ninguna deuda a países que luego nacionalizan nuestras empresas con sonrisa de mate o sonrisa de llama escupidora), ni tenemos dos sueldos y prebendas, ni cuando vamos al puesto de trabajo estamos durmiendo o leyendo el Interviú o chateando porno, ni ..., ni...., ni.... (y así hasta el infinito).
Por lo tanto, nos deberían de tomar en consideración de inmediato, comenzar rápido a cambiar de mentalidad e ir haciéndose el sepuku para irse quitando de en medio ya que ya han chupado bastante del bote y estamos hartos de tener que aguantarles sus incompetencias, abusos y robos en muchos casos. Y encima, todos quedan impunes, porque se han montado unas leyes a su único beneficio con una serie de ventajas que nosotros no tenemos lo que hace imposible que la Ley (nuestra ley), caiga sobre ellos.
La Constitución dice que todos los españoles somos iguales ante la ley, etc, etc, pero la Constitución es un libro de hermosas frases rimbombantes que muchos se las creen y creen que alguien las va a respetar y cumplir.
Soy un firme seguidor y defensor de las energías renovables. Cuando estuve en paro y abandonado ya del Estado, me busqué frenéticamente algún sustento, tanto del estómago como del espíritu. Siempre estuve sin empleo durante ese tiempo, pero no parado que hice de todo, menos de mamporrero....
Encontré un trabajo de "free lance" (o sea si vendía ganaba y si no no) en una ingeniería de Vitoria y luego en otra de Logroño para vender instalaciones fotovoltaicas en cubierta de empresas, huertos, etc, etc. Para formarme bien en ello, solicité 2 becas en la UPV que me concedieron a costo cero para unos master de renovables en fotovoltaica y en eólica que me dieron en Bilbao.
Con todo este bagaje de conocimiento, mi experiencia en ventas de muchos años y mi propia formación como Ingeniero Superior me fui a vender estas instalaciones fotovoltaicas.
El tema era atractivo para el inversor. Muy atractivo. De hecho lo era tanto que había una lista de gente que quería instalar una en su tejado de la empresa, en su finca, o se unían varios para instalar un huerto solar en un paraje lejano con mucho Sol: levante, Extremadura, etc, e incluso en La Rioja hay muchos huertos solares de gran producción. La cosa era sacar la máxima rentabilidad del dinero y esto se consigue yendo a lugares con más horas de Sol al año.
La idea era que en inversiones de 500.000 euros (unos 100Kwh) si la persona o grupo no tenía problemas de liquidez, invertía todo él y sacaba unas rentabilidades brutas astronómicas desde el primer año (cuidado que había que amortizar la inversión primero) de más de 12% si lo hacía con el banco y del 25% si lo hacía él con su dinero. Si no tenía suficiente cash, iba la banco y este le prestaba hipotecando la instalación ya que era un valor "seguro y rentable". Avalaba España...
Era tal el movimiento especulativo que existía, que el Gobierno tuvo que poner rápido, unos cupos al año porque se instalaba, o se solicitaba más de lo que se necesitaba. Capital extranjero acudía en chorro a la llamada de unas rentabilidades (el Gobierno subvencionaba este negocio con jugosas cantidades económicas ya que el inversor se conectaba a la red y las empresas eléctricas tenían que abonar unas cantidades mayores que lo que costaba el Kwh en esos momentos con compromisos de incrementos anuales IPC). Ah!, y todo ello avalado por el Gobierno español. Una bicoca "segura".
En esos años, ya empezaba a caer la construcción, los créditos eran más escasos y la gente que tenía dinero y quería invertir al ver el atractivo que yo sabiamente les explicaba; me preguntaba inquieta si lo que yo le proponía con claridad cristalina, era seguro. "¿Seguro, les decía yo? Segurísimo. Fíjese si es seguro, que lo respalda el Gobierno de España y no es algo que se pueda cambiar." Claro que el contrato era por 25 años y ahí los inversores de aquella época, comenzaban a dudar, porque era mucho dinero y aunque en condiciones normales se amortizaba en 9 años con el dinero que obtenían de las primas del Estado y a partir del 10º la rentabilidad era del 12% mínimo, había que desprenderse o pedir préstamos de 500.000€.
Cuando me hacían aquella pregunta, yo dudaba en mi cabeza ¿No podrá el Gobierno cambiar esto?. No. Me respondía yo. Imposible. Menudo lio de demandas para el Gobierno. No. No. Es imposible. Por eso con rotundidad les afirmaba a los potenciales clientes: "imposible". Seguridad 200%". Y aquella objeción quedaba resuelta.
Hete aquí que poco a poco fueron saliendo Reales Decretos que iban poniendo aquello más complicado de invertir. El Estado se había metido en una ratonera al haber dado unas primas enormes y se le había ido de las manos el negocio. El dinero a pagar anualmente era astronómico. Ya los bancos no daban préstamos alegremente y me salí del sector donde no ganaba nada, eso si: con grandes experiencias.
Al cabo del tiempo la realidad echó por tierra mis afirmaciones de que aquello de que iban a cambiar las primas o bajar las horas de conexión, etc, etc era imposible. No: fue posible. El Gobierno cambió las leyes, bajaron las primas, bajaron las horas de conexión, subieron los impuestos de este tipo de ingresos y ahora los que invirtieron se encuentran en situación crítica. Deben dinero a los bancos que no pueden pagar porque les han bajado las primas y subido los impuestos, con los cual ellos deben de pagar con dinero que sale de sus bolsillos o más préstamos a los compromisos que tienen contraídos con las entidades bancarias y algunos ya piensan en dación en pago o declararse en "concurso de acreedores".
Ahora se quejan, con razón, de la "estafa española de la fotovoltaica", pero no menos cierto es que ellos invirtieron con avaricia humana especulativa y confiados en España, pero solo en búsqueda de rentabilidades astronómicas que en ningún otro sector o trabajo se podían obtener. Ha habido gente que ha estado ganando mucho dinero, pero este sector boyante se hundió, porque a la gente "se la pela" lo de las renovables o el medio ambiente. Lo que más les atraía era "la pela". El euro. Las primas.
Ahora que en todos los sitios se oye la frase esa de " Si, se puede". Yo, que repetí cientos de veces a mucha gente que aquello era imposible, el que bajaran las primas, debo de cambiar mi frase por: "Si. Se podía"
