jueves, 11 de junio de 2009

ENERGIAS RENOVABLES DE BOQUITA

Ahora, a todo el mundo se le llena la boca con las energías renovables, que casi nadie sabe que coño es eso salvo que el Sol tiene algo que ver y las confunden con frecuencia...
Todos prometen dedicarse de cuerpo y alma y dinero a estas energías: Obama, ZP, Sarko-Oui..
Vengamos a ZP. Quita centrales nucleares, que nos acojonan mucho (las de la frontera francesa como son francesas no nos preocupan...). Vamos a suplir con renovables todo lo que nos falte, !qué gracioso¡¡. Claro habla para el pueblo inculto que se conforma con palabrería hueco y con cierto tono de voz...! Pero lo cierto es que lo único que están haciendo es "cargarse literalmente el mercado de renovables". ¿Por qué?, pues muy sencillo.
Las energías renovables son muy caras: la eólica, la fotovoltáica (las que producen energía eléctrica, que la solar térmica es para calentar el agua y esto está ya en funcionamiento con un resultado diríamos bueno y además obligatorio por Ley en las nuevas construcciones en un 20% mínimo dependiendo luego de las Comunidades Autónomas).
Un aerogenerador (un molino...), que produce 2MW, o sea 2.000 Kw, o sea para encender 33.333 bombillas de 60W de potencia..., cuesta con todo unos 2.500.000.000 euros. Además sólo funciona 2.500 horas al año de media, Cuando hay viento. Pero a veces hace viento y produce y no se puede aprovechar porque no hay demanda como ahora con la crisis que tienen que pararlos (ponen las palas en dirección al viento para que no las mueva (efecto bandera)), ya que no se consume. Además no se puede almacenar.
Un parque fotovoltaico que ocupa varias hectáreas de terreno, con seguidores de 2 ejes al Sol (verano, invierno y salida y ocaso del Sol) producen 1,5 MW o sea alimentamos 25.000 bombillas de 60W. Pero por la noche no hay Sol, y si el día sale nublado su potencia baja al 20% o menos, o sea alimentamos 5.000 bombillas de 60W. Tampoco se puede almacenar y el rendimiento de una placa solar de última generación es sólo del 15%, es decir: le entran 1000 W del Sol y nos devuelve 150 W. Una ruina. Además las inversiones son del orden de 4.500 euros por cada Watio, o sea una instalación de 1,5MW sale unos 6.750.000 euros.
Bien. Tenemos: malos rendimientos, no se puede almacenar y cuando la necesitamos igual está nublado o no hay viento.
Pero además de esto, el Gobierno para ayudar a la inversión, primaba antes de Septiembre de 2008 con 0,45 euros por cada Kw producido con estas energías y que se entregaba a la red española. A partir de la nueva Ley de renovables de Septiembre de 2008, lo ha bajado a 0,32 euros, ha puesto cupos bajísimos para el que quiera invertir, limita el número de instalaciones y ha obligado a hacer avales bancarios hasta del 50% de la inversión que en el caso de los eólicos pueden tardar en funcionar hasta 10 años.... Además de una interminable lista de papeleos desmotivadores por lo largos de las respuestas y por lo complicados de cumplimentar. Por otra parte, las líneas de distribución en España son tercermundistas. Las empresas distribuidoras: Iberdrola, endesa, E-on, etc, no han invertido a penas en nuevas líneas y se puede dar el caso qeu cuando quieres engancharte a una línea que pasa cerca de tí te dicen que no puedes y tienes que enganchar a una línea que está a 20 Km pagando tú el tendido eléctrico, lo cual hace que la inversión sea a veces imposible.
La situación de los créditos está como está: mal. Además, la gente inversora, al ver que el Gobierno no da una estabilidad a las primas ni te asegura el futuro con unas leyes estables, lógicamente se enfría, y está muy cauto. Nadie va a subirse a un barco con agujeros para atravesar el Atlántico.
Así, el Gobierno no genera confianza, imprescindible para las inversiones de este calibre. No hay confianza y además el sector que tiene, o tenía, un gran futuro, quizás el único con futuro, ya ha visto como 10.000 personas han ido al paro desde Septiembre de 2008, se han cerrado muchas empresas y el futuro es actualmente incierto en España (curiosamente Omaba nos pone de ejemplo, pero lo construido ha sido antes de las nuevas Leyes que castigan duramente y hacen inviable las inversiones en este sector).
O sea, mucho hablar de boquilla y con las leyes arruinando el sector. Todo el mundo (tertuliculos de pacotilla que hablan sin saber de casi nada habla de que si quitamos Garoña, ponemos renovables, pero dicen esto porque no tienen ni idea. Ni puñetera idea, y los políticos tampoco.
Así, ZP no vamos a ningún lado. Bueno si, a la Edad de Piedra socialista, y tú al paro de los ricos ,claro; con nuclear o sin ella. Políticos renovables es lo que necesitamos.




miércoles, 10 de junio de 2009

A TI VISITANTE SIN VOZ...


Querido lector, visitante sin voz.
Yo, puedo escribir mis memorias, mi diario o este blog. Intento comunicar mis inquietudes, con el sano propósito de que tú que lees esto, dejes tus comentarios para que otros hagan lo mismo.
Que yo escriba mis cosas y que tú las leas pero no nos enriquezcas con tus ideas y debatamos entre todos, no sirve de nada, salvo para que yo sea una Ana Frank cualquiera.
Te invito a participar. Un cordial abrazo.

CENTRAL NUCLEAR DE GAROÑA


Los partidos políticos, tienen la mala costumbre de prometer cosas en campaña que luego, si llegan al poder, deben de cumplir... , o no.
ZPatético, prometió sacarnos de Irak, y lo cumplió, con no pocos problemas que nos ocasionó. Prometió ir quitando las Centrales Nucleares que se fueran quedando obsoletas, y ahora quiere quitar Garoña.
FGonzález prometió sacarnos de la OTAN, y luego tuvo que dar marcha atrás,afortunadamente ya que ni no no existiríamos en Europa, y no pasó nada.
Ahora, ZP tiene el dilema de si cumplir, o no su promesa. Tiene una salida estupenda, que es decir que él no va en contra del organismo del que depende la Energía Nuclear en España que ha dado un plazo de 10 años más sin problemas siempre que cambien cosas en Garoña. Él, no va contra los científicos.
Pero si se le ocurre la aberrante idea de pararla...¿qué hacemos para compensar los 3.700 millones de KWh que produjo en 2008?. ¿Renovables?. No me hagan reír. Sres. ¿Se los compramos a Francia que tiene el 80% de su producción eléctrica a través de las nucleares y al cual acudimos ahora para atender las puntas de demanda que no producimos con nuestras instalaciones actuales?
Para producir 3.700.000.000 de KWh con energías renovables tendríamos lo siguiente:
  1. Eólicas. Cada aerogenerador, produce (los modernos), 2,5MWh, o sea 2.500 Kwh. Como estos "molinos" sólo producen 2.500 horas en el año (el resto del año no hay viento) !!!!! (qué sorpresa ¿eh?), cada uno de ellos nos daría siendo generoso 6.250.000 KWh/año, lo cual hace que necesitaríamos unos 592 aerogeneradores que a un precio medio de 2.300.000.000 euros hace un coste de: 1.361.600.000.000 de euros.

  2. La fotovoltaica no la considero porque sería inmenso el terreno a ocupar.

  3. Sinceramente ZP, deje Ud. Garoña. No entre en el el sensible tema del desempleo, porque está claro que todos los trabajadores de Garoña y sus satélites auxiliares en 10 años estarán en el paro si Ud, u otro político no les va buscando una salida a otro sector de futuro. ¿Cuál?. Pues la construcción de más nucleares. ¿O nos vamos a calentar echándonos el aliento a la nuca unos a otros?. El petróleo desaparecerá. La fotovoltaica es aún muy cara y muy poco eficiente (sólo el 15% de la energía que recibimos del Sol se aprovecha) y la eólica es algo mostruoso y que depende del viento. Cuando no haya y todo sea renovable ¿qué hacemos para tener luz, mover las máquinas o calentarnos?. Piense que si no hay viento, no se produce y de noche con la fotovoltaica tampoco, y con esta de día con las nubes se reduce la captación a un 20%. Es imposible el almacenamiento de energía en cantidades inmensas (salvo en el caso de la hidroeléctrica que almacenamos agua en forma de energía potencial para luego lanzarla con energía cinética hacia las turbinas).
  4. Es fácil ZP. No se lie más de lo que ya está. Si se cabrean los verdes, que lo hagan. Que le atacan los rojos, que lo hagan, que le ataca la gente inculta sin ideas propias que hablan por boca de ganso porque son incapaces de leer de informarse para tener una opinión propia, que lo hagan. Ud, debe de velar por el bien común, y quitar Garoña no es hacer algo para el bien, sino para el mal común.

Eso. Quitemos todas las centrales nuceleares de España y luego, tan contentos y tan felices, nos comunicamos con el vecino para decirle que vamos a lavar y que apague él la cocina, y así unos con otros. ¿Se llama esto Cuba?

Además. ¿Que cojones pintan todos estos verdes, amarillos y liantes gritando en contra de la energía nuclear si España compra a los franceses que producen el 80% de forma nuclear y además están al lado nuestro, en la frontera, en las Landas ¿piensan estos que si una central francesa explota tipo Chernobil, nos vamos a librar?. Tontos, eso es lo que son, y la gente que les oye y se lo cree son analfabetos. Que pongan centrales los Portugueses y Franceses, que nosotros no, que nos la cogemos con papel de fumar, además lo nuclear acojona ¿verdad?.

Deje Ud las cosas como están, (las de Garoña) y piense como meter a los 4.000.000 de parados en otros sectores de futuro ¿cuáles?. Piense, piense, que para eso le pagamos. Yo tengo alguna idea, pero me contrata y se la cuento.

sábado, 6 de junio de 2009

ACCIDENTE AIRBUS 320 DE AIR FRANCE . HIPÓTESIS PROFESIONAL


Está copiado de la página web de AEROCLUB DE TOLEDO. Por su claridad y ser piloto en la realidad quien comenta el tema lo copio aquí, huyendo de especulaciones burdas y no profesionales.


En las últimas horas, y como es habitual, estamos asistiendo al lamentable espectáculo de la propagación de toda clase de teorías descabelladas que sigue a cualquier catástrofe aérea. Aunque el asunto se irá centrando con los días, y se impondrá la información seria, los socios del RACT hemos tenido la suerte de recibir directamente de nuestro compañero Pedro Guil la primera opinión que la mayoría de nosotros hemos podido escuchar fundada en el conocimiento, la sensatez y la experiencia directa. Una primicia absoluta para los lectores de nuestra web. Gracias Pedro! [Foto: Air France]
Hola Colegas, tengo una teoría NO maligna con respecto a la posible causa del accidente del Airbus de Air France, y está basada en mi propia experiencia. El fenómeno meteorológico que me ocurrió a mí en esa zona donde se ha estrellado ese avión fue un 9 de mayo de 2001, cuando regresaba de Buenos Aires con un B-747-300 matricula TF-ATH, de Air Atlanta pero que lo volábamos las tripulaciones de Iberia en esa época. Desde el sobrevuelo de Rio de Janeiro, seguimos exactamente la misma ruta que éste avión, y al pasar por la zona aproximada del accidente y cruzando el FIC (frente intertropical) a FL-370, con una turbulencia entre moderada y fuerte, en cuestión de 1 a 2 minutos de vuelo, experimentamos una súbita subida de temperatura exterior desde -48º C a -19 º C. Como consecuencia de ésta subida de temperatura, pasamos de volar con un margen de 10.000 Kgs. a quedarnos con unos 15.000 Kgs. fuera de normas a ese nivel de vuelo, entrando de inmediato el avión un inicio de perdida, con fuertes trepidaciones. Desconecté el Piloto Automático y nos fuimos para abajo, perdiendo 4.000 FT, estábamos en el “coffin corner” o rincón del ataúd, es decir que el avión nos daba “pérdida” por alta velocidad y por baja velocidad, y de no haber desconectado el Piloto Automático e irnos para abajo, posiblemente hoy estaríamos en el fondo del Océano haciéndole compañía a los de Air France, ya que el Piloto Automático, habría intentado mantener altura a base de potencia en los motores…. y eso era imposible, por tanto posiblemente habríamos entrado en una posición anormal muy difícil de recuperar por ser de noche y tener una gran desorientación espacial al estar en nubes.
Últimamente, he estado volando hasta final de febrero de 2009 el A-340 y que por culpa de la “crisis” me ha mandado al “dique seco”, y haciendo entre otras esa misma ruta, Río a Madrid, y no se me ha vuelto a dar esa excepcional circunstancia MET. que os he descrito, es decir que en 40 años trabajando como Piloto de Líneas Aéreas, solo me ha ocurrido una vez. Yo lo describiría como un enorme embudo de una 40 Millas Náuticas de diámetro de aire enormemente calido y que como consecuencia de un Cúmulo-nimbo en periodo de formación o algo similar, ascendía hasta grandes alturas, afectándonos de lleno, y aproximadamente después de 5 minutos volando con el “culo apretado” empezó de nuevo a normalizarse la temperatura volviendo a los -48º C y pudiendo ascender de nuevo a FL-370.
Según el criterio AIRBUS, volando en turbulencia fuerte o severa, NO se debe desconectar el Piloto Automático, pero lo que no hay previsto es que te ocurra éste fenómeno... y si desde luego no lo han desconectado el P/A por no percatarse de éste fenómeno (caso de haberle ocurrido) en mi modesta opinión han entrado en posición anormal y el avión se ha roto, esta teoría la avala el orden de los mensajes ACARS (que son mensajes automáticos que envía el avión vía Satélite sin el conocimiento de los pilotos) y que os “pego” a continuación: ” New information provided by sources within Air France suggests, that the ACARS messages of system failures started to arrive at 02:10Z indicating, that the autopilot had disengaged and the fly by wire system had changed to alternate law. Between 02:11Z and 02:13Z a flurry of messages regarding ADIRU and ISIS faults arrived, at 02:13Z PRIM 1 and SEC 1 faults were indicated, at 02:14Z the last message received was an advisory regarding cabin vertical speed. That sequence of messages could not be independently verified.”
Esto traducido al Roman Paladino, es más o menos lo siguiente: cuando el P/A ya no puede aguantar más, se desconecta, pero el avión ya está descontrolado, a continuación pasa de ley normal a alternativa en los mandos de vuelo, a continuación fallo de los inerciales y ISIS, que es un Horizonte artificial de emergencia, a continuación fallo de los Ordenadores de Vuelo PRIM1 + SEC1 y a continuación aviso de aumento de presión de cabina (en este momento en mi opinión es cuando revienta el avión) y finalmente múltiples fallos eléctricos porque el avión se está desintegrando. Todo esto ocurre entre las 2’10Z y 2’14Z. El que quiera seguir técnicamente la noticia, puede entrar en la siguiente dirección URL: http://avherald.com/h?article=41a81ef1/0004&opt=0 Saludos a todos,
Pedro Guil

EL PARO HA BAJADO UN RATO ANTES QUE LAS ELECCIONES EUROPEAS SE PRODUZCAN


Yo, desconfiado de todo y de todos por esta vida que me ha enseñado a serlo, debo de pensar mal cuando casualmente el paro en el mes de Mayo, que se comunica a comienzos de Junio, ha bajado en 24.741 personas. Ojala que esto realmente sea así, y no sea un encaje de bolillos del Gobierno inventado para que no perturbe las votaciones a su Partido en el tema Europa.

Las casualidades a veces existen. A veces, pero normalmente existen causalidades que bien manejadas crean unas casualidades. La probabilística es bastante certera y la posibilidad de que se de un fenómeno en una proporción x, depende de varios factores, y cuantos más existan, menos probabilidad tiene de que se produzcan.

Yo, me alegro infinito por los que encuentran trabajo. Pero las casualidades me escaman además viniendo de ZPenoso que lleva una trayectoria de mentiras constante.

Espero que esté confundido, por mi propio bien, y simplemente sean pensamientos impuros.

viernes, 5 de junio de 2009

LOS POLITICOS INGLESES HACEN BRICOLAGE

Los políticos británicos, tan flemáticos ellos, con sus bombines y paraguas, con su Reina y todo, son como todos: o peor.

Les gusta hacer bricolage, como a muchos, hacer obras en el jardín, comprar porno, ponerle una caseta a los patos del estanque (¿quien no tiene patos en el estanque?), pero...: les gusta pagar con el dinero del contribuyente. Como a mí, que me gusta que me paguen mis vicios los demás. Como a cualquier hijo de vecino. Gastar con el dinero de los demás nos encanta. O no. Porque nosotros tenemos algo que parece que el poder hace esfumarse: dignidad, honestidad, respeto, y seriedad. ¡¡Somos tan vulgares...!!
Poseo una experiencia propia de que si mis propios hermanos (3), son capaces de robarme descaradamente un dinero importante quedándose con él: ¿qué no harán los que no son ni familia?

Hay un dicho español, que dice que es muy fácil tirar con pólvora del Rey. Esto lo hacen bien estos que hacen obras faraónicas sólo para perpetuarse en la historia y que no valen para el pueblo. Ahora bien, disparar con pólvora del Rey para tu propio beneficio es el colmo de la desfachatez. !!!Si hasta el Presidente del Parlamento inglés, el Speaker.. con su peluca empolvada y toga con puñetas está prostituido !!!. Claro, luego sale toda la tropa de ministros y políticos corruptos.

¡¡¡Más madera, es la guerra!!!. ¡¡¡Hagan juego Sres. paguen sus impuestos, que nos tenemos que subir los sueldazos, ponernos pensiones explosivas y prebendas varias.!!!! La banca política dirigente gana y se descojona de risa.
Luego, pillados en su flagrancia, empiezan a hacer actos de arrepentimiento e incluso dimiten con mucha pompa y circunstancia intentando vender una imagen de dignidad que no saben ni como se escribe, pero que encima tenemos que soportar.

Me parece que todos los políticos (en general), son igual de corruptos y de sinvergüenzas. Desde los concejales a los ministros.

Maricón el último en meter mano a la caja del pueblo. Que son tontos y nos siguen votando.

La incultura que nos corroe y la dejadez y vacío de principios y buenas costumbres que nos alumbra.

Vaya porvenir... God save the Queen, dice el himno. God save the english people digo yo, porque Dios no creo que tenga que salvar a estos estómagos llenos y si no mirad la foto del Speaker que parece que no está a falta de nada. Bueno si: de una caseta para los patos de su estanque.
A la mierda. Son unos pickpockets de guante blanco y maneras finas. Los peores.
Ahora, ponedle música a los versos siguientes que son de La Marsellesa. Es la parte fuerte... es el estribillo. Tiene tela el himno francés, qué delicado ¿eh? como Carla...
Aux armes, citoyens,
Formez vos bataillons,
Marchons, marchons!
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons!
Aux armes, citoyens,
Formons nos bataillons,
Marchons, marchons!
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons!

¡A las armas, ciudadanos!
¡Formad vuestros batallones!
Marchemos, marchemos,
¡Que una sangre impura
empape nuestros surcos!
¡A las armas, ciudadanos!
¡Formemos nuestros batallones!
Marchemos, marchemos,
¡Que una sangre impura
empape nuestros surcos!

EL CACHONDEO DE EUROPA


No se entiende bien, al menos yo, que en las elecciones europeas, se permita que Holanda anuncie sus resultados antes de que el resto de paises vote. Yo creía que esto estaba prohibido, pero aquí parece que cada cual hace lo que le sale de la entrepierna (no escribo de los cojones, por respeto a los "meapilas").

Holanda siempre ha sido muy liberal, pero de esto a orientar el posible voto del resto de Europa me parece que se han fumado la hierba que venden en los bares, toda completa.

Luego, elegimos a los de siempre para que se vayan a Bruselas a forrarse, pero esto parece que es algo inherente a los políticos. Siempre existirán las excepciones que confirman la regla. Si no, mirad que ocurre en Inglaterra y sus políticos, también.

EL PARLA-MIENTO ESPAÑOL

                                                   El Congreso de los diputados El Parlamento, yo le llamo Parla-miento, porque allí se mie...